Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-8159/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлевой Татьяны Михайловны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Журавлевой Татьяны Михайловны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми (межрайонное) ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсионных выплат с индивидуального лицевого счета ** на имя Журавлевой Татьяны Михайловны, возложении обязанности о возврате денежных средств, возмещении ущерба, - отказать".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсионных выплат, возложении обязанности по возврату денежных средств, указав в обоснование требований, что с 15.02.2021 по настоящее время на лицевой счет в ПАО *** на имя Журавлевой Т.М. из Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми поступают денежные средства по пенсионному обеспечению в неполном объеме.

25.02.2021 по запросу в УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми выдана справка об удержании из пенсионных выплат по индивидуальному лицевому счету N ** 20% пенсии в размере 1993,47 руб. на основании судебного приказа N 2-1900/2017.

25.02.2021 на имя руководителя УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми подано заявление о недопустимости удержаний из минимальных пенсионных выплат на основании ст. 446 ГПК РФ, в связи с тем, что данные пенсионные выплаты являются единственным источником дохода.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина. Однако удержания из пенсионных выплат производятся по настоящее время.

Вместе с тем, в ноябре 2019 года из пенсионных выплат произведены удержания в размере 50% пенсии на сумму 4398,02 руб. по несуществующему судебному приказу N 2-2653/2019.

На заявление от 10.03.2021 Мировому судье судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми об ознакомлении с материалами указанного дела, получен ответ об отказе в ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-2653/2019, поскольку за данным номером зарегистрированы иные участники процесса.

С учетом уточенного искового заявления, Журавлева Т.М. просит признать незаконными действия УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми по удержанию денежных средств из пенсионных выплат с индивидуального лицевого счета ** на имя Журавлевой Т.М., вернуть удержанные денежные средства из пенсионных выплат в размере 7973,88 руб. за февраль, март, апрель, май 2021 года на индивидуальный лицевой счет ** на имя Журавлевой Т.М.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Журавлева Т.М., считает его не законным поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что суду представлена копия судебного приказа, которая не соответствует требованиям гл. 11 ГПК РФ.

Суд не принял во внимание, что пенсия административного истца ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем выплачивается федеральная социальная доплата. Полагает, что начисленные на лицевой пенсионный счет административного истца денежные средства не подлежат взысканию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец Журавлева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители УПФ в Мотовилихинском районе города Перми, Центра по выплате пособий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пермском крае, ТСЖ "****" в судебное заседание не явились, извещались.

Судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 20.01.2021 в УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонный) на исполнение поступил судебный приказ от 18.07.2017 по делу N 2-1900/2017 о взыскании долга в размере 10 414, 41 руб., взыскатель ТСЖ "****"/л.д.7/.

Согласно представленной Центром по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пермском крае (далее-Центр) из пенсии административного истца в ноябре 2020 года была удержана сумма в размере 4 398, в счет исполнения судебного приказа N 2-2653/2019, после отмены данного судебного приказа денежная сумма в размере 4 398,02 руб. была возвращена Журавлевой Т.М. 18.10.2019/л.д.51/.

Кроме этого за период с февраля 2021 года по май 2021 года из пенсии административного истца была удержана сумма в размере 7 398,88 руб. /л.д.58/.

В феврале 2021 года денежная сумма в размере 1 993,47 была удержана УПФР в Мотовилихинском районе города Перми/л.д.24/, после передачи полномочий удержания из пенсии Журавлевой Т.В. с марта по май 2021 года осуществлялись Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае удержания в размере 5 980,41 руб./л.д.58/.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9,99,101 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что судебный приказ (на день произведения удержаний) не отменен, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, административные ответчики исполняли требования Содержащиеся в исполнительном документе. При этом суд первой инстанции исходил из того, что правило, установленное в абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику - гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума должника, подлежит применению лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику - гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает их применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что удержание денежных средств из пенсии административного истца в период с февраля по май 2021 в размере 20 % от пенсии являлось законным и обоснованным и соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания задолженности из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу пункта 2 статьи 99 Федерального "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства уполномоченный орган осуществляющий удержание должен учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что ограничения удержания из пенсии и иных доходов должника - гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые производится зачисление пенсии, не соответствуют вышеприведенным нормам права. При исполнении исполнительного документа в любом случае должен учитываться установленный законом объем удержания из пенсии должника, равно как устанавливать пределы взыскания, не затрагивающие основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве административные ответчики являются одними из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как установлено материалами административного дела функции по выплате пенсий и иных социальных выплат переданы Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермскому крае/л.д.15/.

В силу ч.3 ст. 29 Федерального закона Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу изложенного при определении размера удержаний получаемых Журавлевой Т.М. периодических выплат (пенсии) административные ответчики должны были исходить из принципа обеспечения интереса баланса сторон должника и взыскателя, учитывая при этом размер денежной суммы остающейся в распоряжении должника после удержаний.

При этом вопреки позиции административного ответчика положением ст. Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях огранивается лишь максимально возможный размер удержания, предоставляя возможность уполномоченному органу устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.02.2021 N 55-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Пермском крае за IV квартал 2020 года и на 2021 год" в Пермском крае установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8914 руб.,

Поскольку размер страховой пенсии по старости установленный административному истцу в феврале-мае 2021 года составлял 9 967,34 руб. оставшийся после удержания 20% размер пенсии составлял 7 973.88 руб. +236,42 руб. (федеральная социальная выплата с которой удержания не осуществились) = 8 230,3 руб., что менее величины прожиточного минимума установленной в Пермском крае в феврале -мае 2021 года.

Учитывая изложенное, действия Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми в феврале 2021 года, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ ( в марте-мае 2021 года) в части удержания денежных средств из пенсии Журавлевой Т.М. в размере превышающем прожиточный минимум нельзя признать незаконными в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми, ГУ - центр по выплате пенсий т обработке информации Пенсионного фонда РФ в части удержания денежных средств из пенсии Журавлевой Т.М. в размере превышающем прожиточный минимум.

Поскольку денежные средства, удержанные из пенсии Журавлевой Т.М. в феврале-мае 202021 года (в том числе в размере, превышающем прожиточный минимум) перечислены взыскателю, оснований для избрания такого способа восстановления прав как возложение на административных ответчиков обязанности по их возврату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми, ГУ - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в части удержания денежных средств из пенсии Журавлевой Т.М. в период с февраля по май 2021 года в размере, превышающем прожиточный минимум.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка