Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-8149/2021

23 июня 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Хоменко Марины Васильевны к администрации г. Минусинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения, возложении обязанности

по частной жалобе представителя Хоменко М.В.- Хоменко Т.С.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Хоменко Марине Васильевне административное исковое заявление к Администрации г. Минусинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения, со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

Хоменко М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Минусинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под существующей линией электропередачи, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности выдать требуемое разрешение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Хоменко Т.С., действующая в интересах Хоменко М.В. на основании доверенности, просит данный судебный акт отменить как незаконный.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на опре-деления суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Хоменко М.В. к производству.

Так возвращая данное заявление его подателю, судья указал, что оно подписано Хоменко Т.С., не имеющей полномочий на представление интересов Хоменко М.В.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (п. 3 ст. 55 КАС РФ). Названные документы, в силу п. 5 ст. 126 КАС РФ, подлежат приобщению и к административному исковому заявлению, если таковое подается представителем.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем Хоменко М.В. - Хоменко Т.С. к административному иску были приложены ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности от 6 июня 2019 года, в которой оговорено право на совершение распорядительных полномочий, в том числе на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании. Наличие данных документов было проверено при личном приеме искового материала сотрудником Минусинского городского суда (при этом как отмечает апеллятор в частной жалобе, ей было предложено представить для сверки и подлинники доверенности и диплома), замечаний не поступило. Указанное обстоятельство подтверждается штампом регистрации принятой корреспонденции (л.д. 5) и отсутствием актов о несоответствии полученных документов перечню документов, поименованных в приложении к административному иску.

При таких данных вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

В целях проверки полномочий данного лица судья не лишен был возможности в ходе рассмотрения дела еще раз попросить предъявить подлинники доверенности и диплома

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка