Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-8144/2021
г.Владивосток 22.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Баринова А.Е. и администрации г.Владивостока Приморского края на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Баринова Александра Евгеньевича к администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., представителя административного ответчика Бабаевой И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации г.Владивостока и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Баринова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выраженное в не предоставлении в установленные законом сроки земельного участка гражданам, включённым в реестр постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N с присвоением реестрового номера 3010 в составе пяти человек: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В обоснование иска указал, что на основании заявления его и его супруги ФИО12, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N они были включены в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка на состав семьи из пяти человек: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с присвоением реестрового номера N. В нарушение п.8 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N -K3 "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" на момент подачи административного искового заявления решение о предоставлении земельного участка не принято и в адрес заявителей не направлялось, т.е. установленный п.8 ст.5 указанного Закона срок для принятия решения о предоставлении земельного участка администрацией г.Владивостока нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N-ог административный ответчик не указывает в какие сроки будет предоставлен земельный участок. Если оценивать текущую динамику предоставления земельных участков (около 20 участков в год) и потребность в земельных участках семей, стоящих в очереди перед ними (852), участок будет предоставлен примерно в N году. Считает, что затягивание срока предоставления земельного участка на 48 лет, существенно нарушает права его семьи на получение земельного участка в установленные законом сроки. Так как, администрация г.Владивостока не исполнила своевременно возложенные на неё законом обязанности по предоставлению земельного участка, считает бездействие органа местного самоуправления незаконным.
В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление, дополнив, что существует дефицит земельных участков, пригодных для предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей.
По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, бездействие администрации <адрес>, выраженное в несоблюдении сроков рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО12, ФИО12ФИО14, ФИО12 признано незаконным и на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по восстановлению прав ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО12 с соблюдением порядка, установленного законом Приморского края "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае".
Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим изменению в резолютивной части решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Баринова и возражения на неё, а также доводы апелляционной жалобы администрации г.Владивостока, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12, ФИО15 включены в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка, в соответствии с законами Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" (л.д.6).
Администрация г.Владивостока уведомлением о включении в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Nу присвоила ФИО12 и ФИО12 реестровый номер N (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением к административному ответчику о том, какие действия были совершены администрацией г.Владивостока для предоставления его семье земельного участка с 2015 года (л.д.7).
По результатам рассмотрения поступившего обращения администрацией г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N-ог дан ответ, в котором сроки предоставления земельного участка не определены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не согласившись с бездействием администрации г.Владивостока в не предоставлении земельного участка в установленные сроки, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Согласно пп.6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации
Закон Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ (ред. от 09.08.2021) "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" определяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства.
В силу положений ч.8 ст.5 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ (ред. от 09.08.2021) "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" уполномоченные органы местного самоуправления в течение 180 календарных дней со дня включения гражданина (граждан) в Реестр, а в случае присвоения гражданину нового реестрового номера в соответствии с ч.2 ст. 5(1) настоящего Закона - со дня присвоения нового реестрового номера, принимают решение о предоставлении в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям земельного участка. В течение 10 календарных дней со дня принятия решения о предоставлении в собственность бесплатно гражданину (гражданам) и его (их) детям земельного участка уполномоченные органы местного самоуправления уведомляют гражданина (граждан) о принятом решении.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец земельным участком не обеспечен.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный срок администрацией г.Владивостока предпринимались меры, направленные на предоставление ФИО12 земельного участка.
В связи с чем, удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, с которым также соглашается судебная коллегия, что в нарушение требований законодательства, административный ответчик в течение 180 дней со дня включения в реестр Баринова не принял решение о предоставлении им в собственность земельного участка и не представил доказательства принятия надлежащих мер, направленных на предоставление земельного участка в установленные сроки.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст.226 КАС РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, предусмотренных настоящей статьей, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает, что, установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно признал бездействие администрации г.Владивостока, выраженное в несоблюдении сроков рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО12, ФИО16, ФИО12 незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы административного истца о том, что суд должен был обязать администрацию г.Владивостока устранить допущенное нарушение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.5.1 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ (ред. от 09.08.2021) "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" жеребьёвка организуется и проводится уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Приморского края.
В настоящее время административными истцами процедура жеребьёвки не пройдена.
Право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют в равной степени все лица, относящиеся к категории многодетных и обратившиеся с заявлением о предоставлении земельного участка, внеочередное или первоочередное обеспечение земельными участками кого-либо из этой категории граждан Закон не предусматривает.
В связи с чем удовлетворение требований административного истца о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности устранить допущенное нарушение в течение определённого срока по предоставлению административному истцу земельного участка повлечёт нарушение установленной реестром очередности, следовательно, будет нарушать права иных граждан, включённых в реестр ранее, и также имеющих право на получение земельного участка.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ст.5.3 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ (ред. от 09.08.2021) "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" (принят Законодательным Собранием Приморского края 07.11.2011) граждане, в отношении которых в течение 180 календарных дней со дня включения их в Реестр не принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, вправе подать в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о согласии на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом на территории иного муниципального образования Приморского края.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о дефиците земельных участков и принятии администрацией г.Владивостока необходимых мер для предоставления земельных участков аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
По существу доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для его отмены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчика при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и администрации г.Владивостока Приморского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
