Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-8144/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В.,Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юшкина И.В к Волгоградской областной коллегии адвокатов о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Юшкина И.В.
на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований административного искового заявления Юшкина И.В. к Волгоградской областной коллегии адвокатов о признании незаконным действия, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы на адвоката и возложении обязанности устранить нарушение закона путём направления жалобы в адвокатскую палату Волгоградской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юшкин И.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что 11 ноября 2020 года он обратился в адрес Волгоградской областной коллегии адвокатов с жалобой на адвоката Бутурлакина С.А. Письмом ответчика от 23 ноября 2020 года ему сообщено, что его жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку Бутурлакин С.А. не является членом коллегии, а также рекомендовано обратиться с жалобой к президенту адвокатской палаты Волгоградской области. Административный истец полагал, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку действующее законодательство возлагает на орган, к компетенции которого не отнесено рассмотрение обращения, передать его по подведомственности.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы на адвоката и возложить обязанность устранить нарушение закона путём направления жалобы в адвокатскую палату Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) административных органов не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года Юшкин И.В., находящийся под стражей в Федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", обратился в Волгоградскую областную коллегию адвокатов с жалобой на адвоката Бутурлакина С.А., который осуществлял его защиту по уголовному делу.
Указанная жалоба Юшкина И.В. поступила в Волгоградскую областную коллегию адвокатов 16 ноября 2020 года.
Письмом председателя Волгоградской областной коллегии адвокатов от 23 ноября 2020 года Юшкину И.В. сообщено, что его жалоба оставлена без рассмотрения, так как Бутурлакин С.А. не является членом указанного адвокатского образования. Одновременно разъяснено, что с жалобой в отношении Бутурлакина С.А. он имеет право обратиться в адрес президента Адвокатской палаты Волгоградской области.
Отказывая Юшкину И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий Волгоградской областной коллегии адвокатов требованиям закона.
Такой вывод судебная коллегия считает правильным.
Правовое регулирование деятельности адвокатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Анализ положений ст. 22 и пп. 9 п. 3 и п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации, а коллегия адвокатов не наделена соответствующими полномочиями. В соответствии со ст. 4 этого Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.
Судом при разрешении спора правильно применены положения Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 марта 2003 года, предусматривающие, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства, которое осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 6 июня 2006 года (протокол N 6).
В соответствии с п. 1.2 Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы. Письменные обращения (предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба гражданина), поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 2.3 Порядка).
В силу п.2.8. Порядка руководитель адвокатского образования (филиала адвокатского образования), рассмотрев поступившее к нему обращение, в котором обжалуются действия (бездействие) адвоката и содержится требование о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, принимает одно из следующих решений: направляет в 7-дневный срок заявителю ответ, в котором разъясняет порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и его право на обращение по данному вопросу в адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации, или направляет поступившее обращение в этот же срок в адвокатскую палату с сопроводительным письмом, с приложением к нему (при наличии таковых) документов, имеющих отношение к обстоятельствам, изложенным в обращении, если сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истекают, о чем заявителю направляется письменное уведомление о направлении обращения для рассмотрения в адвокатскую палату.
Согласно пункту 2.5 Порядка обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.
Жалоба Юшкина И.В., текст которой исследовался судом, в силу п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката являлась возможным поводом для возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвоката Бутурлакина С.А., в связи с чем председатель Волгоградской областной коллегии адвокатов Копылов А.А., реализуя свои полномочия, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу, разъяснив право на обращение в адрес президента Адвокатской палаты Волгоградской области, к компетенции органов которой относится осуществление дисциплинарных производств в отношении адвокатов.
В данном случае порядок рассмотрения обращения Юшкина И.В. ответчиком был соблюден, надлежащий ответ на него дан руководителем Волгоградской областной коллегии адвокатов в предусмотренные законом сроки. Необходимости непосредственной передачи руководителем Волгоградской областной коллегии адвокатов жалобы Юшкина И.В. на действия адвоката Президенту Адвокатской палаты Волгоградской области не имелось.
Поскольку факт незаконных действий со стороны Волгоградской областной коллегии адвокатов по рассмотрению обращения Юшкина И.В. не был установлен, в удовлетворении иска судом отказано правомерно. Ссылка в жалобе на незаконность решения безосновательна и, учитывая изложенные выше обстоятельства, не может приниматься во внимание.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Ссылка апеллянта на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) в соответствии с которыми жалоба должна была быть передана в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, не состоятельна для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве.
Таким образом, действия Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не распространяется на некоммерческие организации. В связи с чем, обязанности у Волгоградской областной коллегии адвокатов направить обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данной организации, в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, нет.
В рассматриваемом случае, обращение Юшкина И.В. подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", о чем ему было разъяснено.
Таким образом, действия Волгоградской областной коллегии адвокатов соответствовали требованиям закона и не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца.
Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкина И.В.-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
