Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8143/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Сачкова А.Н., Зенько Н.В.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Придворова А.А. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании факта нарушения условий содержания под стражей, взыскании компенсации по апелляционной жалобе Придворова А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Придворов А.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, с 10 сентября 2014г. до 19 апреля 2017г., в отношении него нарушались условия содержания под стражей.
Так Придворов А.А. указывает, что в обозначенный период практически во всех камерах изолятора, в которых он содержался, число заключенных значительно превышало количество спальных мест; санитарный узел (туалет) не предполагал необходимой приватности; обеспечение средствами личной гигиены отсутствовало; не имелось вентиляции; присутствовали тараканы и клопы.
Как отмечает административный истец, данные обстоятельства вызывали у него чувство беспокойства и неполноценности, способствовали утрате его человеческого достоинства, нарушая, таким образом, его права и законные интересы.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать факт ненадлежащих условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 10 сентября 2014г. по 19 апреля 2017г. и взыскать в его пользу компенсацию в размере 800 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Придворова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Придворов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, выражая несогласие с выводом суда о пропуске им установленного срока обращения в суд без уважительных причин. Кроме того, указывает, что выводы суда об отсутствии нарушений условий содержания его под стражей не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области - Свиридов И.И., действующий на основании доверенности от 12 февраля 2021г., выданной сроком до 31 декабря 2021г., и представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области и ФСИН России - Джабраилова Л.А., действующая на основании доверенностей от 2 марта 2020г., выданных сроком на три года, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие административного истца Придворова А.А., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и не просившего о рассмотрении дела с его участием.
Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.
Так административное дело рассмотрено 29 января 2021г. в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле административного ответчика ФСИН России, доказательства направления судебных извещений в адрес которого в материалах дела отсутствуют.
Сам по себе факт присутствия в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, Джабраиловой Л.А., как представителя ГУФСИН России по Ростовской области, не свидетельствует о том, что указанное лицо при этом действовало также как представитель ФСИН России, поскольку доверенность на представление интересов ФСИН России предоставлена Джабраиловой Л.А. только после принятия судом обжалуемого решения.
Аналогичные выводы содержатся и в определении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, которым заявление представителя ФСИН России - Джабраиловой Л.А. об исправлении описки в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года оставлено без удовлетворения.
При таком положении допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, ввиду того, что оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФСИН России, последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации, и возражать против удовлетворения заявленных требований.
Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 29 января 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.
При исчислении сроков на обращение в суд с настоящим иском суду первой инстанции надлежит руководствоваться положениями ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ. При рассмотрении дела суду надлежит определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания и определить круг доказательств, который надлежит истребовать у сторон. При этом, следует учесть, что административное судопроизводство, в том числе и сбор доказательств по делу, осуществляется при активной роли суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 января 2021 года отменить.
Административное дело направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Сачков А.Н.
Зенько Н.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
