Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8141/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванкиной Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ушакова Т.В., об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Ивакиной Ю.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к должностным лицам отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия.
В административном иске Ивакина Ю.Н. указала, что 19 февраля
2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 11022/16/61083-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника Ушаковой Т.В. в пользу взыскателя КПК "Твой Дом" задолженности в размере 46 267,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14 июля 2020 года произведена замена взыскателя на Ивакину Ю.Н. согласно договору уступки прав требования от 20 мая 2019 года.
Ивакиной Ю.Н. в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом 31 августа 2020 года, однако постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не вынесено, в адрес административного истца не направлено, что препятствует Ивакиной Ю.Н. реализации своих прав взыскателя и получения денежных средств от должника.
Также Ивакина Ю.Н. указала, что с момента возбуждения исполнительного производства 19 февраля 2016 года и до настоящего времени судебные приставы-исполнители располагали реальной возможностью исполнитель решение суда о взыскании денежных средств с должника Ушаковой Т.В., но бездействовали.
Ивакиной Ю.Н. в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое было получено адресатом 16 сентября 2020 года, однако постановление по результатам рассмотрения её обращения не вынесено, в её адрес не направлено.
В связи с изложенным, Ивакина Ю.Н. просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П., выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления по итогам рассмотрения заявления Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от
19 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ивакина Ю.Н., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда от 19 января
2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ее адрес не были направлены возражения административного ответчика с приложенными документами, что повлекло нарушение ее процессуальных прав и лишило ее права заявить о фальсификации доказательств административным ответчиком и их исключении из числа доказательств.
Также Ивакина Ю.Н. указывает, что должник по исполнительному производству Ушакова Т.В. не была извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Ивакиной Ю.Н., представителей административных ответчиков, заинтересованного лица Ушаковой Т.В.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, в силу ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Ивакиной Ю.Н. суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующим спорные правоотношения, а права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля
2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа серии ВС N 068643980, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 11022/ 16/61083-ИП в отношении должника Ушаковой Т.В. в пользу взыскателя КПК "Твой Дом".
Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности в размере 46 267,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14 июля 2020 года произведена замена взыскателя на Ивакину Ю.Н. согласно договору уступки прав требования от 20 мая 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.П. от
16 сентября 2020 года произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству на Ивакину Ю.Н.
Как следует из реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), копия указанного постановления направлена в адрес Ивакиной Ю.Н. и вручена адресату 1 октября 2020 года.
21 сентября 2020 года в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление Ивакиной Ю.Н. о совершении исполнительных действий, мер принудительного характера, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.П., о чем 5 октября 2020 года вынесено соответствующее постановление.
Постановление об удовлетворении ходатайства Ивакиной Ю.Н. также направлено в адрес Ивакиной Ю.Н. и вручено адресату 13 октября 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Оценивая законность действий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 1022/16/61083-ИП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части рассмотрения поступивших от Ивакиной Ю.Н. заявлений и уведомления её о результатах рассмотрения этих заявлений.
Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца не были направлены возражения административного ответчика с приложенными документами, что повлекло нарушение ее процессуальных прав и лишило ее права заявить о фальсификации доказательств со стороны административного ответчика, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Ивакина Ю.Н. не были лишена возможности ознакомиться с материалами административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения по причине неизвещения заинтересованного лица Ушаковой Т.В. о времени и месте судебного разбирательства также подлежат отклонению, поскольку Ушакова Т.В. извещалась судом о состоявшемся 19 января 2021 года судебном заседании, однако отказалась от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о её надлежащем извещении.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что участие (либо неучастие) в судебном разбирательстве по настоящему административному делу заинтересованного лица Ушаковой Т.В., не создает Ивакиной Ю.Н. никаких препятствий для реализации своих процессуальных прав.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивакиной Ю.Н.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: А.Н. Сачков
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
