Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8140/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Голубеву Дмитрию Олеговичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Голубева Д.О., ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об установлении в отношении осужденного Голубева Д.О. административного надзора сроком на три года, указывая на то, что постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года неотбытая Голубевым Д.О. часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, по мнению административного истца, за совершенное в период нахождения под административным надзором преступление Голубев Д.О. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а значит является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела с их участием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматовой Н.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В то же время, из п. 3 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года Голубев Д.О. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Впоследствии, постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, принятому по представлению начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, неотбытое по приговору от 26 мая 2020 года наказание в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ заменено Голубеву Д.О. на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что для установления административного надзора по основанию, установленному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре", необходимо, чтобы в период нахождения под административным надзором лицо совершило преступление, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку замена неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, в порядке исполнения приговора лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации) ни по форме (не является вынесением нового обвинительного приговора), ни по правовым последствиям (при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда, в данном случае - согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации) не тождественна осуждению к лишению свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу не имелось оснований, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре", для установления административного надзора в отношении Голубева Д.О.

Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре", для отнесения административного ответчика к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, материалы административного дела не содержат и судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области оставлен судом без удовлетворения правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закрепленных ст. 196 названного Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка