Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8139/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Утемишевой А.Р., Зенько Н.В.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

с участием прокурора Шматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к Чернышеву Алексею Ивановичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Чернышева Алексея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Чернышева А.И. административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что Чернышев А.И. осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данном приговоре, с учетом кассационного определения от 25 января 2012 года, в действиях Чернышева А.И. установлен опасный рецидив преступлений.

С 28 февраля 2012 года Чернышев А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Срок отбывания наказания истекает 03 июня 2021 года.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец полагает, что Чернышев А.И. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года в отношении Чернышева А.И., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Чернышев А.И., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить в части установленных в отношении него ограничений, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наложение судом ограничения в виде запрета пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня вне жилого или иного помещения допустимо, если преступление было совершено в ночное время суток, однако в приговоре Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года указано, что преступление совершено Чернышевым А.И. около 23 часов 00 минут.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что точное время совершения им преступления не было установлено ни следствием, ни судом.

Также Чернышев А.И. обращает внимание на то, что судом не учтен тот факт, что потерпевший сам явился по месту жительства Чернышева А.И. и уже вследствие конфликта последним было совершено преступление.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на положения вышеуказанного постановления N 15 от 16 мая 2017 года, полагает, что установление административного надзора при опасном или особо опасном рецидиве преступлений возможно только в том случае, если осужденный в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем.

Однако в настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. полагала решение суда от 16 марта 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца - начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Чернышева А.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматовой Н.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года Чернышев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2012 года приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости Чернышева А.И. по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 1994 года; в описательно-мотивировочной части приговора указание об особо опасном рецидиве заменено указанием на опасный рецидив преступлений. Также данным судебным актом вместо исправительной колонии особого режима местом отбывания наказания Чернышеву А.И. назначена исправительная колония строгого режима.

Согласно характеристике на осужденного Чернышева А.И., он с 28 февраля 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, за время содержания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно. Также в данной характеристике отражено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области он имеет 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Также в данной характеристике указано, что осужденный Чернышев А.И. характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что административный ответчик имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и 4 взыскания, одно из которых не погашено.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Чернышева А.И. административного надзора, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Чернышева А.И. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений (в том числе, в ночное время суток).

Административные ограничения, установленные Чернышеву А.И. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного ограничения в виде запрета покидать место проживания в ночное время суток, судебная коллегия признает их несостоятельными, руководствуясь следующим.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для исключения установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

При этом, вопреки приведенным в жалобе утверждениям, установление точного времени совершения Чернышевым А.И. преступления при установлении в отношении него вышеуказанного ограничения правового значения не имеет, поскольку в приговоре Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 октября 2011 года указано, что преступление совершено Чернышевым А.И. около 23 часов 00 минут, что является достаточным для запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в ночное время суток.

Само по себе поведение потерпевшего, явившегося по месту жительства Чернышева А.И., на что ссылается последний в своей апелляционной жалобе, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению и оценке при вынесении приговора в отношении Чернышева А.И.

Приведенные в жалобе доводы Чернышева А.И. о том, что наложение решения об административном надзоре при опасном или особо опасном рецидиве преступлений возможно лишь в том случае, если осужденный в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем, основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, только в случаях, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Чернышев А.И. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет правового значения при разрешении данного дела, поскольку указанному лицу административный надзор назначен как лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве применительно к положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, доводы Чернышева А.И. о нарушении его прав в связи с установлением ему административных ограничений, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

При этом следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.

В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено.

Основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Зенько Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка