Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8135/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Траутвейна В.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., возражения представителя Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области Лазарева Р.С. (доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 20 по Самарской области (до реорганизации - Межрайонная ИФНС N 7 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Траутвейну В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав в обоснование, что административный ответчик в налоговом периоде 2018 года имел в собственности транспортное средство, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговое уведомление и требование Траутвейном В.А. оставлены без исполнения, обязанность по уплате налога не исполнена. Судебный приказ, выданный 26 августа 2020г. на основании заявления налогового органа, отменен 21 сентября 2020г. по заявлению налогоплательщика. Задолженность на день подачи административного иска не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Траутвейна В.А. недоимку за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 656 руб., пени в размере 43,81 руб., всего взыскать 3 699,81 руб.

Судом постановлено решение, которым требования Межрайонная ИФНС N 7 по Самарской области удовлетворены частично. С Траутвейна В.А. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме 2 428 руб., в том числе транспортный налог за 2018 год в размере 2400 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 28,76 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Траутвейн В.А. ставит вопрос об отмене решения Красноярского районного суда Самарской области как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области Лазарев Р.С. (доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Траутвейн В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания на электронный адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС N 20 по Самарской области Лазарева Р.С. (доверенности) на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из абзаца 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день обращения в суд с иском) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день обращения в суд с иском) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьями 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются лица, в собственности которых имеется недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорном налоговом периоде на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г/н N и прицеп <данные изъяты>,г/н N (л.д.63).

Налоговым уведомлением N 41857349 от 25 июля 2019г. административному ответчику за 2018 год рассчитан транспортный налог (объекты - <данные изъяты>, N; <данные изъяты>,N) в общей сумме 3 656 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019г. (л.д.12).

Налоговое уведомление направлено налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете (л.д.13).

В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок в адрес административного ответчика почтовым отправлением направлено требование N 4174 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 656 руб. и пени в размере 43,81 руб. со сроком исполнения до 24 марта 2020г. (л.д.9-10)

Налогоплательщик свою обязанность не выполнил, требование в установленный срок не исполнил.

21 августа 2020 Межрайонная ИФНС N 7 по Самарской области обратилась с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с Траутвейна В.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 656 руб., пени в размере 43,81 руб. (л.д.35-39).

26 августа 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Траутвейна В.А. задолженности за 2018 год по транспортному налогу в сумме 3 656 руб., пени в размере 43,81 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.40).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21 сентября 2020г. по заявлению должника отменен судебный приказ от 26 августа 2020г. по делу N о взыскании указанной выше недоимки по налогам и пени за 2018 год.

Судом установлено, что налоговым органом предпринимались установленные законом меры по взысканию обязательных платежей, однако должник платежи не произвел, что явилось основанием для обращения в суд 03 февраля 2021 года с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.

При этом, районный суд, учитывая, отсутствие сведений о наличии зарегистрированных прав административного ответчика на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N (сумма налога по уведомлению N 41857349 за данный автомобиль составляет 1 256 руб.), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа и взыскании с Траутвейна В.А. лишь задолженности по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль <данные изъяты> в размере 2 400 руб., пени в размере 28,76 руб.(за период с 03.12.2019г. по 28.01.2020г.)

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Траутвейна В.А. отсутствует договор с административным истцом на уплату налогов, отклоняется судебной коллегией поскольку Федеральная налоговая служба в своей деятельности руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает заключение каких-либо договоров с налогоплательщиками.

Непризнание законов Российской Федерации и полномочий налоговых органов и судов, не освобождает Траутвейна В.А., являющегося собственником транспортного средства, от обязанности платить налоги, законно установленные в Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, требования Траутвейна В.А., изложенные в апелляционной жалобе о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности представить документы не подлежат рассмотрению, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись и не являлись предметом настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом и повторном рассмотрении административного искового заявления судом после вынесения судебного приказа на правильность выводов суда не влияют, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Траутвейна В.А. о том, что решение суда постановлено незаконным судом, проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление и иные документы, представленные налоговой инспекцией в суд, поданы неуполномоченным лицом, документы заверены ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области Солодневой Т.В., полномочия которой подтверждены копией приказа ФНС России от 27 августа 2019 г. N ММВ-10-4/1156@, приложенной к административному исковому заявлению.

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, заверены представителем налогового органа Царевым И.О., который на основании доверенности уполномочен представлять интересы Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области в судах с правом совершать все процессуальные действия. Часть 2 статьи 56 КАС РФ не относит полномочия по заверению копий документов к полномочиям, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденному Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп (п. 5.26).

Копии документов, представленные налоговым органом в суд, заверены штампом, который содержит необходимые реквизиты, и собственноручную подписью лица, заверившего копию.

С учетом того, что представленные в суд копии документов заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы Траутвейна В.А. о том, что исчисленные с него налоги не соответствуют закону, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с этим кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с Кодексом (пункт 5).

В пункте 2 статьи 1 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.