Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8129/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Зенько Н.В.,

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Овчинникова Артема Игоревича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: Овчинникова Ольга Ильясовна о признании решений незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию, по апелляционной жалобе Овчинникова А.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Овчинников А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2020 года между ним и Овчинниковой О.И. был заключен договор дарения ? доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного под ним целого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 299+/-6 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный жилой дом расположен на двух поставленных на кадастровый учет земельных участках с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 299+/-6 кв.м и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 397+/-6 кв.м и состоит из двух автономных друг от друга секций, каждая из которых расположена на отдельном участке и имеет отдельных вход.

При этом, административный истец указывает на то, что границы вышеуказанных земельных участков уточнены, сведения о координатах их поворотных точек внесены в ГКН, право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за дарителем Овчинниковой О.И.

Как указал административный истец, 23 октября 2020 года стороны вышеуказанного договора дарения обратились через МФЦ Советского района г. Ростова-на-Дону в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, приложив к данным заявлениям все предусмотренные законом документы.

06 ноября 2020 года административный ответчик принял решения N КУВД-001/2020-20872559/3 и N КУВД-001/2020-20872559/2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в качестве основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности указал на отсутствие у дарителя Овчинниковой О.И. доли в праве собственности на отчуждаемый земельный участок.

В то же время, как утверждает административный истец, данные выводы административного ответчика противоречат действительности и представленным на регистрацию документам, согласно которым Овчинникова О.И. является собственником как жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и передаваемого в дар земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на то, что жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из двух автономных друг от друга секций, каждая из которых расположена на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на него, административный истец утверждает, что для использования Овчинниковой О.И. 1/2 доли жилого дома не требуется использование передаваемого в собственность Овчинникова А.И. земельного участка и наоборот.

При этом, как утверждает административный истец, в оспариваемых им решениях административного ответчика не указано на конкретные действия, которые необходимо совершить Овчинниковой О.И. для регистрации перехода права на земельный участок и расположенную на нем ? часть жилого дома.

Обращая внимание на то, что принятые административным ответчиком решения препятствуют гражданско-правовому обороту имущества, не изъятого из гражданского оборота и не ограниченного в нем, административный истец указывает на отсутствие у административного ответчика оснований для приостановления государственной регистрации перехода права.

При этом, по мнению административного истца, устные разъяснения государственного регистратора о необходимости выдела доли Овчинниковой О.И. в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передаче её вместе с долей жилого дома в собственность одаряемого противоречат требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Овчинников А.И. просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N КУВД-001/2020-20872559/2 от 06 ноября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью 299+/-6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N КУВД-001/2020-20872559/3 от 06 ноября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю, равную 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности, осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, а именно: долю, равную ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок площадью 299+/-6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором располагается передаваемая в дар доля, на основании заявлений от 23 октября 2020 года и представленных документов.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 года заявленные административные исковые требования Овчинникова А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овчинников А.И., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, повторно ссылаясь на то, что Овчинникова О.И. является собственником как жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и передаваемого в дар земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно утверждениям заявителя, ЗК Российской Федерации не только не запрещает, но и, наоборот, прямо допускает дарение целого земельного участка вместе с расположенной на нем частью (долей) жилого дома.

Заявитель повторно обращает внимание на то, что для использования Овчинниковой О.И. 1/2 доли жилого дома не требуется использование передаваемого в собственность Овчинникова А.И. земельного участка и наоборот, поскольку предметом договора дарения является обособленная часть жилого дома, расположенная на соответствующем земельном участке, представляющая собой автономную секцию, которая может использоваться автономно, и использование которой не представляет необходимость сохранения полномочий владения, пользования и распоряжения долей земельного участка у Овчинниковой О.И.

На указанную апелляционную жалобу заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шаповаловой И.А. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова А.И. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Овчинников А.И. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от 09 декабря 2020 года, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Овчинникова А.И. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица Овчинниковой О.И., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Овчинниковым А.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2020 года Овчинникова О.И. является собственником земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, распложенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В статусе записи об объекте недвижимости указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", дата истечения срока действия временного характера - 02 октября 2020 года.

Также установлено, что Овчинникова О.И. является собственником дома общей площадью 420 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым (или условным) номером 61-61-01/539/2010-329, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2010 года.

Данные объекты недвижимости принадлежат Овчинниковой О.И. на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от 14 июня 2007 года.

18 октября 2020 года между Овчинниковой О.И., выступающей в качестве дарителя, и Овчинниковым А.И., являющимся одаряемым, заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому, а одаряемый принял в качестве дара долю, равную 1/2 в праве на жилой дом площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок площадью 299+/-6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный под данным домом.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом передаваемая в дар доля жилого дома представляет собой автономную секцию Жилого дома с отдельным входом, коммуникациями, расположенную на отдельном земельном участке площадью 299+/-6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая имеет отдельный выход на него, земельный участок сформирован именно под эксплуатацию данной доли.

23 октября 2020 года Овчинникова О.И. и Овчинников А.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, приложив к обращению документы согласно описи.

По результатам рассмотрения данных заявлений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06 ноября 2020 года приняты решения N КУВД-001/2020-20872559/2 и N КУВД-001/2020-20872559/3 о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 08 февраля 2021 года со ссылкой на положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и п. 4 ст. 35 ЗК Российской Федерации и указанием на то, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Также административный ответчик сослался на то, что у Овчинниковой О.И. отсутствует доля в праве на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Установлено, что по результатам правовой экспертизы представленных Овчинниковым А.И. и Овчинниковой О.И. документов государственный регистратор пришел к выводу, что при заключении между сторонами договора дарения от 18 октября 2020 года нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Мотивируя данный вывод, административный ответчик указал, что по условиям представленного заявителем договора дарения Овчинникова О.И. производит отчуждение доли в праве на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, тогда как у неё не возникает право общей долевой собственности на участок, в пределах которого расположен данный жилой дом.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что осуществление государственной регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Принимая во внимание, что заявлений и документов, свидетельствующих о разделе жилого дома, находящегося в собственности Овчинниковой О.И., последней административному ответчику представлено не было, следует признать, что государственный регистратор обоснованно принял решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные решения административного ответчика полностью соответствуют положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и приняты должностным лицом регистрирующего органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Овчинниковым А.И. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми решениями административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия так же принимает во внимание обстоятельство того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в государственной регистрации перехода права собственности отказано, что не оспаривалось сторонами по делу как в суде первой так и апелляционной инстанции.

В целом, доводы, изложенные Овчинниковым А.И. в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.