Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8126/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Марковой Н.В., при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логашова О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2314/2021 по административному исковому заявлению Логашова О.А. к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, Главному управлению МВД России по Самарской области о признании незаконным действия по отказу в выдаче водительского удостоверения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного ответчика Брюхиной А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

Логашов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, Главному управлению МВД России по Самарской области о признании незаконным действия по отказу в выдаче водительского удостоверения. Указав, что 18.10.2014 г. примерно в 03.55 час. административный истец управлял автомашиной <данные изъяты> рег.знак N, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые забрали у него водительское удостоверение и составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

О том, что у административного истца было изъято водительское удостоверение, ему никаких документов не предоставили.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 05.11.2014 г. административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Решение вступило в законную силу 29.12.2014г.

Водительское удостоверение у административного истца было изъято сотрудниками ГИБДД еще на месте задержания.

Штраф административный истец не мог оплатить длительное время в связи с отсутствием денежных средств.

Судебные приставы по исполнительному производству не требовали оплаты штрафа.

В 2020 г. когда у административного истца появилась возможность оплатить штраф, сделать это не представилось возможным в связи и с истечением срока исполнительного производства.

Административный истец не управлял автомобилем до настоящего времени.

Поскольку сейчас возникла такая необходимость, административный истец обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения.

В удовлетворении данного заявления административному истцу был отказано со ссылкой на ст.32.7 КоАП РФ. Также административному истцу было предложено сдать водительское удостоверение, либо написать заявление об утере водительского удостоверения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре в связи с отказом в выдаче водительского удостоверения. Обязать полк ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля 2021 года административное исковое заявление Логашова О.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 71-75).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что им представлено достаточно доказательств о том, что его водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД (л.д. 79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Брюхина А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2014 г., оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.12.2014 г., Логашов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 3 года.

19.01.2021 г. Логашов О.А. обратился с заявлением к ответчику о выдаче водительского удостоверения.

Ответом административного ответчика от 17.02.2021 г. Логашову О.А. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Иных условий возобновления прерванного срока лишения специального права, в том числе истечение срока действия соответствующего удостоверения (специального разрешения), действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа в выдаче Логашову О.А. водительского удостоверения, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 05.11.2014 г., которым Логашов О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, Логашов О.А. водительское удостоверение в ОГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у Логашову О.А. не изымалось, самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он не сдавал, следовательно, от исполнения постановления по делу об административном правонарушении уклонился.

Кроме того как следует из материалов административного дела у Логашева О.А. автомобиль не был поставлен на спецстоянку-08.10.2014 года, он составил обязательство о явке для составления в отношения него административного протокола -17.10.20214 года.(л.д.18)

Инспектором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13), что свидетельствует том, что это время, до рассмотрения дела мировым судьей он мог свободно передвигаться на своем автомобиле.

Каких-либо доказательств обратного, о том, что Логашов О.А. намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логашова О,А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка