Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-8123/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова И.О. к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании действий (решения) незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Халабуды Н.П.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требованиях Тарасова И.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.О. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 7 сентября 2005 г. между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин заключен договор аренды земельного участка N 7900, согласно которому ему предоставлен в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером N <...>, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды - с 31 августа 2005 г. по 30 августа 2010 г. За время использования указанного земельного участка с 31 августа 2005 г. по 30 августа 2010 г. им начато строительство индивидуального жилого дома, заложен фундамент. В связи с материальными затруднениями дальнейшее строительство дома на время было приостановлено. После истечения срока договора аренды 30 августа 2010 г. никаких извещений, возражений по поводу дальнейшего использования земельного участка от арендодателя не поступало. В 2020 году материальное положение его улучшилось, в связи с чем он решилвозобновить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. В сентябре 2020 года через своего представителя он обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. В своём письме N 02-02/2105 от 21 сентября 2020 г. Комитет ему сообщил, что поскольку земельный участок длительное время не использовался, объекты недвижимости не были зарегистрированы в ЕГРН, в установленном порядке продление договора аренды на иной срок не осуществлялось, договор аренды прекращен, земельный участок снят с кадастрового учета. В письме Комитет сослался на акт осмотра земельного участка в 2013 году. Действия администрации городского округа - город Камышин по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка считает незаконными, поскольку земельный участок предоставлялся для целей строительства жилого дома и категория земельного участка этому соответствовала. Орган местного самоуправления первоначально выполнил действия, предусмотренные п. 4 ст. 34 ЗК РФ, выдал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В свою очередь он обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и поставил земельный участок на кадастровый учет. Составляя акт о неиспользовании земельного участка в 2013 году, представитель администрации не мог не видеть объект строительства, а также находящиеся на земельном участке строительные материалы. Таким образом, по мнению административного истца, имеет место факт неправомерных действий администрации городского округа - город Камышин по искажению сведений об использовании Тарасовым И.О. спорного земельного участка.

Просил признать незаконными действия администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <.......> квадратных метров. Обязать администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> квадратных метров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Халабуда Н.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющего значения для дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация городского округа города Камышин указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин договора аренды земельного участка N 7900 от 7 сентября 2005 г. Тарасов И.О. являлся арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>

Договор заключен сроком с 31 августа 2005 г. по 30 августа 2010 г., с арендной платой в размере 438 руб. 90 коп. в год, которую арендатор обязался вносить ежеквартально равными долями.

После 30 августа 2010 г. пролонгация договора аренды не осуществлялась, в связи с чем по правилам ст. 621 ГК РФ договор считался заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе при невнесении арендной платы за землю в установленный срок в течение 2-х кварталов подряд.

26 мая 2014 г. Комитетом по управлению имуществом в адрес Тарасова И.О. направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам за период с 30 апреля 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1171 руб. 96 коп. в течение 10-ти календарных дней с даты получения требования. Арендатор был предупреждён о последствиях непогашения задолженности в виде принятия решения о расторжении договора и освобождении земельного участка.

16 июня 2014 г. в адрес Тарасова И.О. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка N 7900 от 7 сентября 2005 г. и о его расторжении по истечении трехмесячного срока со дня его получения.

Факт направления указанных документов подтверждается имеющиеся в материалах дела почтовый чек и реестр отправки заказной корреспонденции.

Поскольку ответа на указанные уведомления от Тарасова И.О. в адрес Комитета по управлению имуществом администрации города Камышина не поступило, договор аренды земельного участка применительно к п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 3.1 договора аренды расторгнут 21 сентября 2014 г.

Данное решение арендатором в установленном порядке не оспорено.

По состоянию на 6 февраля 2015 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N <...> отсутствовали. Какие-либо строения, в том числе объекты незавершенного строительства, на данном земельном участке в установленном порядке не зарегистрированы. Земельный участок какими-либо правами не обременен, что подтверждается уведомлением из ЕГРП.

27 августа 2020 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, являющийся структурным подразделением администрации, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа, обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии с кадастрового учёта спорного земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 28 августа 2020 г. объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований Тарасова И.О. к администрации городского округа - город Камышин о взыскании стоимости затрат, понесенных на строительство фундамента жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что решение органа местного самоуправления о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принято в соответствии с законом, уполномоченным органом, в пределах его компетенции, нарушения прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) (действовавшей на момент предоставления истцу в аренду земельного участка) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

При этом ст. 30 - 32 ЗК РФ (в действовавшей ранее редакции) предусматривался порядок предоставления земельных участков, в том числе и для целей строительства.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ договор аренды предоставленного истцу земельного участка подлежал государственной регистрации.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учета было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 г., в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего административного спора такой совокупности судом не установлено.

С учетом приведенных норм права и доказательств, представленных в материалы дела, решение администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принято в соответствии с законом, в пределах компетенции уполномоченного органа, прав административного истца Тарасова И.О., арендные отношения с которым были расторгнуты более чем за пять лет до принятия оспариваемого решения, не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

7 сентября 2020 г. представитель административного истца Хаврошин В.П. обратился к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в связи с намерением продолжить строительство жилого дома.

В ответ на заявление заместитель председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышина 21 сентября 2020 г. сообщил, что согласно акту осмотра земельного участка от 17 октября 2013г. арендуемый Тарасовым И.О. земельный участок не использовался, объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы, в связи с чем Комитет отказался от договора аренды земельного участка N 7900 от 7 сентября 2005 г., земельный участок снят с кадастрового учета.

Учитывая, что достоверных сведений о дате получения указанного ответа материалы дела не содержат, однако последующее обращение представителя истца 13 октября 2020 г. за получением акта осмотра подтверждает его ознакомление с данным ответом, суд обоснованно принял за дату, когда истцу стало известно об оспариваемом решении, 13 октября 2020 г. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд истек 13 января 2021 г.

Между тем, первоначально Тарасов И.О. обратился в суд с аналогичным иском лишь 8 февраля 2021 г., который был оставлен судом без рассмотрения (дело N N <...>).

Указанное опровергает довод апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование действий административного ответчика по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для принятия решения по существу либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают нарушение судом норм права при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Халабуды Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка