Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-812/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополовой О.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года

по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и обязании принять меры к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Минераловодский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги.

Просил признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа по непринятию мер к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская г. Минеральные Воды (пересечение по ул. Луговая) и возложить на администрацию Минераловодского городского округа обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская г.Минеральные воды (пересечение по ул. Луговая).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по непринятию мер к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская г. Минеральные Воды (пересечение по ул. Луговая).

На администрацию Минераловодского городского округа возложена обязанность в течение 10 дней со для вступления решения суда в законную силу принять меры к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская г. Минеральные Воды (пересечение по ул. Луговая).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных администрацией нарушениях требований к эксплуатационному состоянию дорог. Считает, что судом оставлена без внимания ссылка администрации о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 4.3 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок исчисления дефекта с момента их наступления. Таким образом, управление муниципального хозяйства не обязано было проводить ямочный ремонт дороги в осеннее-зимний период в связи с неблагоприятными погодно-климатическими условиями.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, возлагается на лиц, осуществляющих состояние автомобильных дорог. Органы местного самоуправления реализуют вопросы местного значения как самостоятельно, так и через свои отраслевые органы. Администрация самостоятельно не осуществляет дорожную деятельность, реализация данного вопроса возложена на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик - администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края и заинтересованное лицо Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Гавашели Я.З., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) задачами этого Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Согласно части 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалистов должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 01 декабря 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Минераловодского городского округа.

В ходе проведения проверки установлено, что покрытие проезжей части дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская (пересечение по ул. Луговая) г.Минеральные Воды не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-17 "Требования к эксплуатационному стоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в связи с наличием дефектов покрытия проезжей части (выбоины), превышающих допустимые значения и препятствующих проезду транспортных средств. В районе дома N 3 "А" по ул. Бакинская г. Минеральные Воды (пересечение по ул. Луговая) имеется отдельное повреждение дорожного покрытия, в виде выбоины размером - длина - 150 см., ширина - 100 см., глубина - 7 см., площадью - 1,5 кв.м. Указанные измерения произведены с использованием рейки дорожной универсальной ТИП: КП-231C заводской номер 7575, свидетельство о поверке N 05- "3923, действительно до 16.08.2021. Улица Бакинская в г. Минеральные Воды Минераловодского городского округа числится в реестре муниципальной собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования суд, руководствуясь вышеприведенными положениями федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственных стандартов к техническому состоянию автомобильных дорог и элементам их обустройства (тротуарам), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив факт ненадлежащего состояния дорожного полотна, пришел к правильному выводу о том, что администрацией Минераловодского городского округа не принято мер к устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги до улице Бакинской в г. Минеральные Воды, а отсутствие надлежащего дорожного покрытия затрудняет проезд общественного и личного транспорта граждан, доставлению детей в общеобразовательные учреждения, а также создает аварийно-опасную обстановку.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Минераловодского городского округа не является надлежащим ответчиком, не влекут отмену решения, так как повторяют позицию стороны административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Данные доводы были проверены судом и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, а также на объектах улично-дорожной сети, осуществляя контроль за сохранностью дорог через специально созданные муниципальные учреждения и (или) управления.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, надлежащим административным ответчиком по данному делу является администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Наделение Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа соответствующей компетенцией для решения вопросов, отнесенных к полномочиям муниципального округа, не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса и не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления муниципального округа от обязанности по осуществлению полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального и городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на данных дорогах.

Непринятие административным ответчиком мер к ликвидации устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Бакинской в г. Минеральные Воды нарушает право граждан на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, которое выражается в непринятии мер к организации ремонта дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в районе дома N 3 "А" ул. Бакинская г. Минеральные Воды (пересечение по ул. Луговая).

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд возложил на административного ответчика обязанность по принятию мер для ликвидации выявленных дефектов покрытия проезжей части (выбоин), превышающих допустимые значения и препятствующих проезду транспортных средств. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные дефекты автомобильной дороги ликвидированы - суду не предоставлены. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, следовательно, решение в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению выявленных нарушений является законным и обоснованным.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Э.А. Шеховцова Судьи Е.А. Строчкина В.Ю. Шишова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка