Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33а-8120/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Ованесову А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений, с частной жалобой административного истца Ядриной И.Ю. на определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года,

установил:

Ядрина И.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Ованесову А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В связи с тем, что в установленный законом срок судебное решение изготовлено и направлено в адрес Ядриной И.Ю. не было, она была вынуждена подать краткую апелляционную жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. краткая апелляционная жалоба Ядриной И.Ю. оставлена без движения сроком до <Дата ...>.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. апелляционная жалоба Ядриной И.Ю. возвращена, поскольку определение суда от <Дата ...>. не было исполнено.

Не согласившись с определениями Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. административный истец подала частную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно материалам дела, определение о возврате апелляционной жалобы административным истцом было получено за пределами установленного судом срока.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>.и определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>.как незаконные, поскольку Ядрина И.Ю. была лишена по объективным причинам возможности защитить свои права и законные интересы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из положении ст.300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Поскольку, Ядрина И.Ю. в связи с тем, что решение суда в ее адрес не была направлена, она была лишена возможности подать мотивированную апелляционную жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>. судом был установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <Дата ...>

Из материалов дела усматривается, что определение суда от <Дата ...>. было отправлено административному истцу <Дата ...>. и вручено <Дата ...>. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом возвращена апелляционная жалоба без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года об оставлении без движения апелляционной жалобы - отменить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Ядриной И.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>., административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка