Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-8120/2021

"09" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Тройниной С.С.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-4 по применению специальных средств (наручников) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-4 по применению специальных средств (наручников) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец содержится в камере N 19 режимного корпуса N 7 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В период с 10.02.2021 по 26.04.2021 к нему безосновательно применяли специальные средства (наручники) каждый раз, когда в камеру заходили сотрудники СИЗО, а также когда его выводили из камеры для каких-либо мероприятий.

С 22.04.2021 он отказался выполнять требования сотрудников СИЗО - добровольно надевать наручники, тогда сотрудники прекратили его выводить из камеры на прогулку, помывку. На утреннюю и вечернюю проверку его выводили из камеры без наручников. С 26.04.2021 к нему прекратили применять наручники.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд при проведении подготовки к судебному разбирательству не выполнил обязанности, предусмотренные ст.135 КАС РФ, чем нарушил его права. Считает незаконным и необоснованным применение спецсредств в отношении него в качестве профилактической меры. Также указывает, что на ответчика возложена обязанность доказывания законности и обоснованности совершенных действий, однако, таких доказательств суду не представлено. Полагает, что сотрудниками СИЗО-4 нарушена процедура сообщения о применении спецсредств.

На апелляционную жалобу представителем ФСИН России и начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Курмангалеев Р.З. поддержал доводы жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФСИН России Еремеева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу специальные средства (наручники) применялись к административному истцу законно и нарушения условий содержания административного истца в названном учреждении допущено не было.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, обеспечение режима в следственных изоляторах, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 4 Инструкции деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительный системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В силу пункта 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом (пункт 39 Инструкции).

Из материалов дела установлено, что Курмангалеев Р.З. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, где был поставлен на профилактический учет, в частности, как склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Постановлением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 01.02.2021 Курмангалеев Р.З. на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации этапирован из ФКУ ИК-37 в ФКУ СИЗО-4 для рассмотрения уголовного дела в отношении Курмангалеева Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).

Как следует из имеющихся в материалах личного дела документов, Курсангалееву Р.З. предъявлено обвинение в причинении телесных повреждений сотруднику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области.

05.02.2021 Курмангалеев Р.З. прибыл в ФКУ СИЗО-4, где содержался в режимном корпусе N 7 камере N 19.

Из административного искового заявления, пояснений Курмангалеева Р.З. установлено, и не оспаривалось представителем ответчиков, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 для перемещения по территории следственного изолятора к истцу периодически применялись специальные средства (наручники).

Вместе с личным делом Курмангалеева Р.З. в ФКУ СИЗО-4 поступили учетные карточки о постановке Курмангалеева Р.З. на профилактический учет как склонного к совершению побега и к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

10.02.2021 в соответствии с пунктом 39 Инструкции Курмангалеев Р.З. в ФКУ СИЗО-4 был поставлен на профилактический учет по данным категориям.

Кроме того, установлено, что в период содержания в других исправительных учреждениях уголовной-исполнительной системы осужденный Курмангалиев Р.З. неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия за нарушение порядка отбывания наказания.

Приговором суда от 25.10.2018 Курмангалеев Р.З. в период отбывания наказания был осужден за причинение легкого вреда здоровью другого осужденного.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выше обстоятельств не опровергают.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при перемещении Курмангалеева Р.З. по территории следственного изолятора специальные средства (наручники) применялись сотрудниками ФКУ СИЗО-4 при наличии предусмотренных законом оснований в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", то есть как к лицу, дающему своим поведением основание полагать, что оно может причинить вред окружающим, иметь намерение совершить побег.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, основанием для применения к нему специальных средств (наручников) может являться только его поведение в конкретный момент времени, непосредственно перед применением наручников. Однако такие доводы основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений законодательства и не влекут отмену решения суда.

Обстоятельств неоправданно длительного применения наручников, повлекших нарушение прав истца на уважение достоинства личности, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено. На такие обстоятельства истец не ссылался.

Указания в исковом заявлении о том, что 22.04.2021 после отказа добровольно одеть наручники истца перестали выводить на ежедневную прогулку и еженедельную помывку, не свидетельствуют о нарушении прав истца на надлежащие условия содержания, поскольку, как было отмечено выше, возможность перемещения истца в наручниках по территории ФКУ СИЗО-4 не противоречила закону. Кроме того, истец в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данные события имели место лишь 22.04.2021 ввиду его отказа перемещаться в наручниках, в дальнейшем он воспользовался правом на прогулки и помывку при перемещении в наручниках.

Ошибочное указание суда в решении на требования истца о взыскании компенсации морального вреда, тогда как были заявлены требования о взыскании компенсации в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ, не влекут отмену судебного акта, так как исходя из установленных судом обстоятельств оснований для присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено, ввиду чего решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "10" сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка