Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-8119/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьяновой Н.Н. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гурьянов А.Д., о признании права на налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет, по апелляционной жалобе Гурьяновой Н.Н. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Гурьянова Н.Н. обратилась в суд, ссылаясь на то, что 22 декабря 2014г. ею на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность с супругом Гурьяновым А.Д. приобретена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 2 130 000 руб., из которых 330 000 руб. - собственные денежные средства, 1 800 000 руб. - заемные денежные средства, полученные по кредитному договору.
Административный истец указывает, что в декабре 2018г. ею совместно с супругом в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ростовской области подано заявление о распределении имущественного налогового вычета в части уплаченных (по кредитному договору) процентов между супругами, которым они просили распределить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по фактическим расходам по целевому кредиту на погашение процентов по нему в соотношении - Гурьянов А.Д. - 100 % (213 000 руб.), Гурьянова Н.Н. - 0 % (0 руб.).
Как отмечает административный истец, Гурьянову А.Д. имущественный налоговый вычет в размере 50 % от 213 000 руб. производился ежегодно равными частями, однако причитающиеся ей 50 % выплачены не были, при этом, по утверждению административного истца, поскольку вплоть до июля 2020 года налоговый вычет перечислялся ежегодно на счет Гурьянова А.Д., до того, как налоговый вычет не поступил на ее счет, им не было понятно, что в имущественном налоговом вычете ей отказано.
В дальнейшем на ее обращение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области дан ответ о том, что налоговым органам не вменена обязанность по разъяснению физическим лицам порядка налогообложения третьих, в том числе родственных, лиц.
На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просила суд признать за ней право на имущественный налоговый вычет в размере 50 % от 213 000 руб., обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Ростовской области предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере 50 % от 213 000 руб.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года административные исковые требования Гурьяновой Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гурьянова Н.Н., повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с принятым решением по мотиву незаконности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по получению имущественного вычета носят заявительный характер и возникают с момента подачи соответствующего заявления (налоговой декларации), однако ни за налоговый период 2014г., ни впоследствии Гурьянова Н.Н. налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире в налоговый орган не подавала, решение об отказе Гурьяновой Н.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом не выносилось, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом суд отметил, что в настоящее время Гурьянова Н.Н. не лишена возможности подать в налоговый орган налоговую декларацию, заявив имущественный налоговый вычет в размере 50 % от стоимости приобретенной совместно с супругом квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Согласно абз. 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 руб.
Как установлено судебной коллегией, согласно договору купли-продажи от 22 декабря 2014г. Гурьяновым А.Д. и Гурьяновой Н.Н. в общую долевую собственность (по 1/2 в праве собственности за каждым) приобретена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 2 130 000 руб.
На основании поданных налоговых деклараций за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 и 2017г.г. супруг административного истца Гурьянов А.Д. воспользовался имущественным налоговым вычетом по расходам на приобретение указанной квартиры в размере 1 065 000 руб., то есть 50 % ее стоимости.
В силу п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено абз. 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации в случае приобретения имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
При этом из материалов дела усматривается и не оспаривается административным истцом, что заявление о распределении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в соотношении Гурьянов А.Д. - 100 % (213 000 руб.), Гурьянова Н.Н. - 0 % (0 руб.). предоставлено супругами в инспекцию только 22 октября 2019г.
Между тем, по смыслу приведенного нормативного регулирования, после предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов их перераспределение между супругами не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленных налоговых вычетов НК Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, изменить выбранный супругами вариант распределения расходов в целях получения имущественных налоговых вычетов возможно только до начала процедуры возврата уплаченного налога на доходы физических лиц.
В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 220 НК Российской Федерации имущественные налоговые вычеты по общему правилу предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Таким образом, правоотношения по получению имущественного вычета носят заявительный характер и возникают с момента подачи соответствующего заявления (налоговой декларации), однако начиная с налогового периода 2014г. и до настоящего времени Гурьянова Н.Н. налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета по приобретенной с супругом квартире в налоговый орган не подавала.
В данной связи, верно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку права Гурьяновой Н.Н. до обращения в налоговый орган в предусмотренном законом порядке не нуждаются в принудительной защите.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал правильное толкование указанных выше норм права и пришел к правильному выводу об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм права, которое по изложенным выше основания судебная коллегия признает ошибочным, а также к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Н.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Сачков А.Н.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
