Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8117/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8117/2021
Судья Нижегородского областного суда Сильнова Н.Г., рассмотрев частную жалобу Юдакина Н.А. на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Юдакину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области) обратилась в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Юдакину Н.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, за период с 2015 года по 2018 год в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2021 года административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Юдакину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду г. Нижний Новгород передано для рассмотрения по подсудности в Ардатовский районный суд Нижегородской области.
В частной жалобе Юдакин Н.А. просит определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с полной оплатой задолженности 26 апреля 2021 года. В обоснование жалобы указывает на то, что он проживает [адрес].
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ).
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и др.).
Главой 32 КАС РФ регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
В силу положений ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.03.2021 года, Юдакин Н.А., [дата] года рождения:
- зарегистрирован по месту жительства [адрес],
- зарегистрирован по месту пребывания до 15.11.2022 года [адрес] (л.д. 71).
На основании вышеизложенного, Московский районный суд г. Нижний Новгород посчитал, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и передал настоящее административное дело по месту регистрации по месту пребывания должника Юдакина Н.А. в Ардатовский районный суд Нижегородской области на рассмотрение.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в котором он проживает временно.
При этом, в соответствии с п. 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года N 9-П определено, что нормативное содержание конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства включает: свободу передвижения каждого по территории РФ, свободу выбора места пребывания, свободу выбора места жительства. Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Как следует из материалов дела, Юдакин Н.А., зарегистрировавшись до 15.11.2022 года по месту пребывания [адрес], не снялся с регистрационного учета по месту жительства и тем самым своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное [адрес], остается его местом жительства (л.д.71).
Таким образом, административное исковое заявление подано в Московский районный суд г. Нижний Новгород с соблюдением правил подсудности по известному месту жительства ответчика, ввиду чего определение о передаче административного дела на рассмотрение в Ардатовский районный суд Нижегородской области подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
определил:
определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2021 года по настоящему делу - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Юдакину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, направить в Московский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка