Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8116/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-8116/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Притыченко С.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени,
апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по доверенности Попандопуло И.Л. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Притыченко С.Л., в котором просила взыскать с последнего в пользу ИФНС России по Северскому району задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4680 руб., пени - 64,29 руб.; по налогу на имущество, физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в граница сельских поселений в размере 11314 руб., пени 18,61 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 155 руб., пени - 2,05 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 271 руб., пени - 3,84 руб.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по доверенности Попандопуло И.Л. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в качестве налогоплательщика по транспортному, имущественному и земельному налогам.
Налоговый орган направил требования от 31.01.2019 года, от 04.02.2020 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, согласно которого предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.
Вместе с тем, что в связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
20.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Притыченко С.Л. задолженности по налогам и пени
16.11.2020г. мировым судьей судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края по заявлению Притыченко С.Л. данный судебный приказ был отменен.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Из материалов дела установлено, что согласно последнего требования от 4 февраля 2020 г. об уплате налога, направленного в адрес административного ответчика срок исполнения требования был установлен до 18.03.2020 г. Соответственно, в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском, истек 19.09.2020 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 19.03.2020 по 19.09.2020 г.) материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имелось, следовательно, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
