Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8113/2021
13.07.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Слюсарь Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Слюсарь Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Слюсарь Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в котором просила признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ей копии исполнительного производства, наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Черняева Е.А, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО "Редут".
В обоснование административного иска Слюсарь Т.А. указала, что 23.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.Самара Черняевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N наложен арест на квартиру истца по адресу: <адрес>.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, так как о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена надлежащим образом, что лишило ее права добровольно погасить данную задолженность по исполнительному документу.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2021 административные исковые требования Слюсарь Т.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник Слюсарь Т.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ООО "Редут" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что Слюсарь Т.А., в частности, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, и наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Неретиным А.П. (л.д. 38, 50).
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях должностного лица, вынесшего обжалуемые постановления, который к участию в деле привлечен не был.
Судом первой инстанции не предложено административному истцу уточнить требования на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебного разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиком и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела, суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 47, необходимо предложить административному истцу уточнить административный иск, разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить юридически значимые обстоятельства и правильно распределив бремя их доказывания, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 22.04.2021 отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
