Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33а-810/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33а-810/2022
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,
рассмотрел административное дело по частной жалобе административного истца Синицына Ивана Яковлевича на определение суда Правобережного районного суда г. Липецка от 19 января 2022 г., которым постановлено:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Синицына Ивана Яковлевича в части требований о признании незаконными действий Советского районного суда г. Липецка,
установил:
Синицын И.Я. обратился в суд с административным иском, в котором, в том числе просил признать незаконными действия Советского районного суда г. Липецка по выдаче исполнительного листа незаконными.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 января 2022 г. производство по данному делу прекращено в части требований к Советскому районному суду г. Липецка, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе административный истец Синицын И.Я. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав административного истца Синицына И.Я., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Амбурцеву Т.Д., оснований для отмены определения суда не нахожу.
Прекращая производство по делу в части требований к Советскому районному суду г. Липецка, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как процессуальные действия судов (судьи) не могут быть обжалованы в указанном порядке.
Полагаю возможным согласиться с выводами суда, которые являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, обусловленных данным статусом его функций, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предусмотрен специальный порядок их рассмотрения.
Суд первой инстанции, установив, что требования Синицына И.Я., по своей сути, сводятся к несогласию с процессуальной деятельностью суда (выдача исполнительного листа), пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу по административному иску Синицына И.Я. в части требований о признании незаконными действий Советского районного суда г. Липецка на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ являются верными.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Синицына Ивана Яковлевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
