Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-810/2021

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Морозове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области, заместителю начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Пискареву В.А., начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Савейкину Ю.Б. о признании незаконными отказов в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить документы и сведения

по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее - УВМД России по Магаданской области), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области (далее - УГИБДД УМВД России по Магаданской области), заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Пискареву В.А., начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкину Ю.Б. о признании незаконными отказов в предоставлении информации по запросам, возложении обязанности предоставить документы и сведения по запросам Общества.

В обоснование иска указало, что 30 марта 2021 года АО "СОГАЗ" в целях проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 марта 2021 года в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области направлен запрос о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по факту данного происшествия.

31 марта 2021 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Обществу в предоставлении указанных материалов отказано в связи с отсутствием у государственного органа такой обязанности.

Данный ответ 2 апреля 2021 года обжалован Обществом начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

23 апреля 2021 года начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области Обществу вновь отказано в предоставлении запрошенных документов.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", части 1 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общество полагало, что органы исполнительной власти обязаны по запросам страховщиков бесплатно предоставлять имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку запрашиваемая у ответчиков информация требовалась Обществу для проведения независимой экспертизы для исполнения обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, АО "СОГАЗ" считало, что отказ в предоставлении данной информации ведет к несвоевременному исполнению возложенной на него обязанности осуществить страховое возмещение.

Определением Магаданского городского суда от 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Трубина А.Н. и Кущенко Е.А., а также владелец транспортного средства МОГАУ "Спецавтопарк Минздрава Магаданской области".

Решением Магаданского городского суда от 15 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" ставит вопрос об отмене решения Магаданского городского суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу требований части 3 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", части 1 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 8 статьи 10 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" орган исполнительной власти обязан предоставить сведения по запросу страховщика в случае, если он располагает запрашиваемой информацией и данная информация связана со страховыми случаями по обязательному страхованию.

Считает, что УГИБДД УМВД России по Магаданской области в силу специфики своей деятельности располагало запрошенными Обществом и информацией и документами, которые связаны со страховым случаем по обязательному страхованию и было обязано предоставить их по запросу АО "СОГАЗ".

Обращает внимание на то, что запрошенные у ответчиков документы необходимы Обществу для проведения трасологической экспертизы в целях проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, выявления обстоятельств, указывающих не его инсценировку.

В возражениях на апелляционную жалобу УВМД России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2021 года АО "СОГАЗ" подало на имя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области обращение, в котором, ссылаясь на проводимую им проверку наличия оснований для страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), для установления фактических обстоятельств данного ДТП просило предоставить ему: находящиеся в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД УМВД России результаты фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области, за период с 08 часов 00 минут 9 марта 2021 года до 10 часов 00 минут 11 марта 2021 года, содержащие изображения транспортного средства MITSUBICHI DELICA c государственным регистрационным знаком N...; электронные копии материалов административного производства, полученных при оформлении сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области указанного ДТП от 11 марта 2021 года, содержащие объяснения Трубина А.Н. и Кущенко А.М., схемы ДТП от 11 марта 2021 года, фотографии места ДТП (т. 1 л.д. 13).

31 марта 2021 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Пискаревым В.А. дан ответ N 3/212701700978 на указанное обращение АО "СОГАЗ", в котором сообщено об отсутствии возможности предоставить копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 11 марта 2021 года, в связи с отсутствием у страховщиков права на ознакомление с материалами уголовных дел либо дел об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-16).

2 апреля 2021 года АО "СОГАЗ" подало на имя начальника УМВД России по Магаданской области Р. обращение, в котором указывало на несогласие с ответом заместителя начальника УГИБДД России по Магаданской области от 31 марта 2021 года N 3/212701700978.

Ссылаясь на необходимость проведения экспертизы по факту ДТП, произошедшего 11 марта 2021 года, Общество просило признать незаконным отказ заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 марта 2021 года и возложить на него обязанность предоставить Обществу находящиеся в информационных массивах ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области результаты фотофиксации, произведённой на территории Магаданской области, за период с 08 часов 00 минут 9 марта 2021 года до 10 часов 00 минут 11 марта 2021 года, содержащие изображения транспортного средства MITSUBICHI DELICA c государственным регистрационным знаком N...; электронные копии материалов административного производства, полученные при оформлении сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области указанного ДТП от 11 марта 2021 года, содержащие объяснения Трубина А.Н. и Кущенко А.М., схемы ДТП от 11 марта 2021 года, фотографии места ДТП (т. 1 л.д. 17-19).

Указанное обращение в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 28 июля 2017 года N 558, передано для рассмотрения начальнику УГИБДД УМВД России по Магаданской области.

23 апреля 2021 года начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкиным Ю.Б. Обществу дан ответ на обращение от 2 апреля 2021 года, в котором разъяснено, что законодательством не предусмотрено предоставление в случае ДТП копий материалов дела об административном правонарушении, а также фотоматериалов административных правонарушений специальными техническими средствами фото-видеосъёмки, работающими в автоматическом режиме, страховщикам, действующим в рамках Федерального закона N 40-ФЗ (т. 1 л.д. 20-22).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ответов должностных лиц УГИБДД УМВД России по Магаданской области и возложении на данный орган обязанности предоставить запрашиваемую Обществом информацию.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федеральный закон N 40-ФЗ органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац 2 пункта 1 статьи 30).

Порядок реализации определенных Федеральным законом N 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ).

В силу подпунктов "в", "г", "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в частности, следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила).

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 названных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Пунктом 3.10 Правил установлен перечень документов, подлежащих предоставлению потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая, в числе которых предусмотрено предоставление копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и проч., кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом пунктом 3.6 Правил предусмотрено право страховщика назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 Правил.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 3.6 Правил определено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с данным пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику.

На основании статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с пунктом 2 которых экспертиза проводится на основании документов о ДТП, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что приведенные выше нормы Федерального закона N 40-ФЗ и Правил не предусматривают права страховщика на истребование в органах внутренних дел данных информационных массивов ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Магаданской области и копий материалов по делу об административном правонарушении (объяснений участников ДТП, схем ДТП и фотографий места ДТП) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Обществом ответы заместителя начальника и начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области даны уполномоченными должностными лицами, обоснованны и законны, в связи с чем основания для признания их незаконными и возложения на УГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанности предоставить АО "СОГАЗ" запрашиваемую информацию не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований судом первой инстанции установлены правильно, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам жалобы судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Апелляционной определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка