Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-8096/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2021 года административное дело по частным жалобам ООО "Старый город", Сириновой Любови Александровны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Старый город" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Старый город" Сиринова С.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2019 Сириновой Л.А. отказано в удовлетворении административного иска к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22.11.2019 N 1936 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".

ООО "Старый город" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что Общество не было привлечено судом к участию в деле, вышеуказанным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях общества, поскольку ООО "Старый город" имеет юридический адрес: г. Пермь, ул. Петропавловская, дом 14, этаж 1, офис 31 и принятое по делу решение суда влечет необходимость смены места его регистрации. Земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - территории объекта культурного наследия с 08.05.2015, соответственно оспариваемое распоряжение противоречит закону, в силу ч. 3 ст. 99 ЗК РФ данные земельные участки не изымаются. Требования, указанные в ст. ст. 5, 54 Федерального закона от 25 июня 2020 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации", к собственникам не предъявлялись.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 13.05.2021 ООО "Старый город" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Перми от 15.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Сиринова Л.А. просит отменить указанное определение суда, Указывает, что суд первой инстанции отказал ей в судебной защите, не допустив ее представителя Сиринова С.Я., несмотря на то, что в судебном заседании принимал участие ее представитель - адвокат Шестаков С.Л., что противоречит правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 37-П.

ООО "Старый город" в частной жалобе просит отменить определение Ленинского районного суда г.Перми от 13.05.2021, ссылаясь на то, что решением суда от 15.03.2019 разрешены законные интересы Общества, оспариваемое Распоряжение об изъятии земельного участка по адресу, где зарегистрировано юридическое лицо, признано судом законным. На основании решения суда Общество вынуждено прекратить деятельность по данному адресу. Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 28.08.2019 N СЭД-55-001-06-272 издан 28.08.2019, а решение вступило в законную силу 18.09.2019. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, наделенный государственными публичными полномочиями.

Административный истец Сиринова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика департамента земельных отношений администрации г.Перми просил рассматривать дело в его отсутствие, направил возражения на частные жалобы Сириновой Л.А., ООО "Старый город".

Представитель ООО "Старый город" Сиринов С.Я. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.1 ст.346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В то же время по смыслу ч.1 ст.346 КАС РФ заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.128 КАС, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, Сириновой Л.А. оспаривалось распоряжение департамента земельных отношений об изъятии земельного участка. При этом, ООО "Старый город" собственником изымаемого земельного участка не является.

Рассматривая заявление не привлеченного к участию в деле ООО "Старый город" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом вопрос о правах и обязанностях Общества не разрешался.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку судебный акт не содержит решения о правах ООО "Старый город", не возлагает на Общество каких-либо обязанностей.

Данное обстоятельство, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.346 КАС РФ, являлось препятствием для принятия и рассмотрения по существу заявления ООО "Старый город".

Поскольку заявление ООО "Старый город" было принято и назначено к рассмотрению, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.194, п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ, суд должен был прекратить производство по данному заявлению.

Принимая во внимание изложенное, определение Ленинского районного суда г.Перми от 13.05.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Старый город" о пересмотре решения суда - прекращению.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 13 мая 2021 года отменить.

Производство по заявлению ООО "Старый город" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Перми от 15 марта 2019 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка