Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-8093/2021

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Попова Г.В. в лице предстаивтеля Корнеева А.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года о возврате частной жалобы на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Попова Г.В. к Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру, Диспансерно-поликлиническому отделению Ворошиловского района о снятии с диспансерного учета и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру, Диспансерно-поликлиническому отделению Ворошиловского района о снятии с диспансерного учета и возложении обязанности.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда.

24 марта 2021 года на указанное определение представителем административного истца Попова Г.В. - Корнеевым А.В. подана частная жалоба.

12 апреля 2021 года определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 мая 2021 года.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года частная жалоба на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года возвращена.

В частной жалобе административный истец Попов Г.В. в лице представителя Корнеева А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения частную жалобу на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст. 299 КАС РФ, поскольку Поповым Г.В. требования заявлены порядке административного судопроизводства, в то время как, в частной жалобе имеются ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, приведенное судьей основание для оставления частной жалобы без движения положениями статей 299, 300 КАС РФ не предусмотрено.

По смыслу статьи 300 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления апелляционной (частной) жалобы без движения и ее возвращение, частная жалоба может быть возвращена, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению апелляционного производства, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Между тем, названные в определении об оставлении частной жалобы без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению апелляционного производства.

Ошибочность указания норм процессуального права, которыми в рассматриваемом случае руководствуется заявитель, не является обстоятельством препятствующим суду апелляционной инстанции правильно применить нормы закона, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года о возвращении частной жалобы Попова Г.В. на определение от 04 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

Руководствуясь данными разъяснениями, в целях экономии процессуального времени и соблюдения прав заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, считаю возможным рассмотреть процессуальный вопрос по частной жалобе Попова Г.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Попова Г.В. к Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру, Диспансерно-поликлиническому отделению Ворошиловского района о снятии с диспансерного учета и возложении обязанности

Возвращая административное исковое заявление Попову Г.В. судья районного суда руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ исходил из того, что Диспансерно-поликлиническое отделение Ворошиловского района Волгоградского областного клинического наркологического диспансера расположено по адресу <адрес> что территориально к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Волгограда неотносится.

Данный вывод является ошибочным.

Как следует из содержания административного искового заявления, Поповым Г.В. в качестве административных ответчиков указаны два лица - Диспансерно-поликлиническое отделение Ворошиловского района и Волгоградский областной клинический наркологический диспансер. При этом, из приложенных к иску документов следует, что Волгоградский областной клинический наркологический диспансер имеет адрес <адрес> Данный адрес указан административным истцом в исковом заявлении, территориально расположен в Тракторозаводском районе г. Волгограда и относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления по мотиву неподсудности спора у судьи районного суда не имелось.

В этой связи определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года о возращении административного искового заявления Попова Г.В. к Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру, Диспансерно-поликлиническому отделению Ворошиловского района о снятии с диспансерного учета и возложении обязанности подлежит отмене, с направлением материала по административному иску в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года отменить.

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Попова Г.В. к Волгоградскому областному клиническому наркологическому диспансеру, Диспансерно-поликлиническому отделению Ворошиловского района о снятии с диспансерного учета и возложении обязанности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка