Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-808/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области к Иванову С.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Иванова С.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Иванова С.Н., представителя административного истца Болдина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области обратилась в суд с иском к Иванову С.Н., в обоснование которого указано, что ответчику как собственнику нежилого здания, расположенного в <****>, за 2016-2018 годы начислен к уплате налог на имущество физических лиц в общем размере 4801 рубль, который в установленный срок не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекция просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 4801 рубля и пени в размере 38 рублей 76 копеек.
Административный ответчик Иванов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на завышенный размер исчисленного к уплате налога, а также просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области удовлетворен в полном объеме, с Иванова С.Н. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 20165-2018 годы в размере 4801 рубля и пени на недоимку по налогу в общей сумме 38 рублей 76 копеек.
В апелляционной жалобе Иванов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Отмечает, что административным истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, уведомления и требования по адресу местожительства он не получал. Ссылку на направление уведомлений и требований в личный кабинет налогоплательщика полагает неправомерной, поскольку личного кабинета не имеет, заявление о доступе в личный кабинет налогоплательщика не писал, логинов и паролей от личного кабинета не получал.
Также указывает на то, что копии документов, представленные административным истцом, не заверены ненадлежащим образом.
Не согласен с необоснованно завышенным размером кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьям 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статьям 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29 декабря 2020 года).
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно Решению Собрания депутатов сельского поселения "***" от 22 мая 2015 года N 18 "О налоге на имущество физических лиц" применяемая ставка для расчета налога за 2016-2018 годы должна была составлять 0,5%.
Как следует из материалов дела, в 2016-2018 годах Иванову С.Н. на праве собственности принадлежало здание конторы с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <****>, дата возникновения права собственности 25 июля 2016 года.
За 2016-2018 годы административному истцу исчислен налог на имущество физических лиц, при этом, при расчете налога за 2016 год ошибочно применена ставка 0,1%.
В связи с допущенной ошибкой в исчислении налога на имущество физических лиц вследствие применения иной налоговой ставки, налоговым органом произведен перерасчет данного налога за 2016 год.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области через личный кабинет налогоплательщика Иванову С.Н. были направлены налоговые уведомления N от 21 сентября 2017 года, N от 06 сентября 2018 года, N от 29 декабря 2018 года и N от 04 июля 2019 года.
В связи с неисполнением в установленный в уведомлениях срок обязанности по уплате налогов, Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области также через личный кабинет налогоплательщика Иванову С.Н. направлены требования об уплате недоимки и пени по налогу N от 04 сентября 2018 года со сроком уплаты до 26 ноября 2018 года, N от 04 февраля 2019 года со сроком уплаты до 12 марта 2019 года, N от 18 марта 2019 года - срок уплаты до 19 апреля 2019 года, N от 23 декабря 2019 года срок уплаты - до 23 января 2020 года, которые им также не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 г.Пскова от 22 мая 2020 года судебный приказ от 28 апреля 2020 года о взыскании с Иванова С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Псковской области недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в общем размере 4839 рублей 76 копеек, а также государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от Иванова С.Н. возражениями.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Порядок принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы и пени, а также срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам, предусмотренный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Расчет суммы недоимки по налогам и пени произведен налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих произведенные начисления и арифметический расчет предъявленных к взысканию сумм, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура направления налогового уведомления и требования, и, как следствие, порядка взыскания налога, несостоятелен в силу следующего.
Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Иванов С.Н. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", в подтверждение чего представителем налогового органа в суд апелляционной инстанции представлена копия заявления Иванова С.Н. в МежрайоннуюИФНС РоссииN 1 по Псковской области от 25 ноября 2016 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика.
Доводы административного ответчика о том, что он не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, судебная коллегия признает несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции Иванов С.Н. не отрицал наличие своих подписей на заявлении от 25 ноября 2016 года. Проставление его подписи в графе, предназначенной для подписи должностного лица, а также факт заполнения личных данных налогоплательщика не им лично, а машинописно при распечатке заявления не опровергают факт обращения Иванова С.Н. за предоставлением доступа к личному кабинету.
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Иванова С.Н.
При этом, указание в требованиях неверного адреса Иванова С.Н. ("наб. ***" вместо "наб. ***"), не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, поскольку данные требования направлялись через личный кабинет налогоплательщика Иванова С.Н., а не по почте.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).
Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе Ивановым С.Н. не представлено.
Таким образом, Иванов С.Н., имея личный кабинет налогоплательщика и получив доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.
Следовательно, МИФНС России N 3 по Псковской области исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений, требований.
То обстоятельство, что налогоплательщик не осуществляет пользование личным кабинетом, не свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований.
Указание в апелляционной жалобе на то, что копии документов, представленных налоговым органом, не заверены надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости их как доказательств. Достоверность сведений, содержащихся в представленных налоговым органом документах, административным истцом не оспаривается, у судебной коллегии сомнения не вызывает.
При этом доводы апелляционной жалобы о низкой реальной стоимости объекта недвижимости судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы, административным ответчиком не представлены, сведения об оспаривании им в установленном порядке кадастровой стоимости здания конторы, отсутствуют.
Ссылка административного ответчика на иные судебные акты по искам налоговой инспекции к Иванову С.Н. во внимание не принимаются, как принятые по другим делам, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не является преюдициальными для разрешения данного спора.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2021 года.
Председательствующий:
.И.М. Панов
.М.М. Анашкина
.О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
