Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-8071/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Багаутдиновой А.Р.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифуллина Рауля Анасовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кожаевой А.Г., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Шарифуллина Рауля Анасовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Шарифуллин Р.А. обратился в суд с приведенным административным иском, указав на то, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 9296/20/02003-ИП о взыскании с него алиментов в пользу Кондровой Ж.С.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кожаевой А.Г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена сумма задолженности по состоянию на 01 января 2020 года в размере 108 890,05 рублей.

Между тем он добровольно погасил задолженность по исполнительному производству еще до наступления срока добровольного исполнения на общую сумму 208 237, 67 рублей. Кроме того, Шарифуллин Р.А. уплачивал алименты из заработной платы в ООО Магазин "Кулинария" в общей сумме 18 085,28 рублей. Таким образом, в счет погашения задолженности по алиментам административным истцом уплачено в общей сумме 226 322,95 рублей.

Считает, что по причине осуществления им предпринимательской деятельности расчет его доходов по книге доходов и расходов в целях уплаты алиментов подлежит за один календарный год.

В период с июня по декабрь 2019 года сумма полученных им доходов уменьшенных на сумму произведенных расходов имеет отрицательный результат, в связи с чем расчет месячного дохода должен производиться из дохода за весь период 2019 года.

В 2019 году им получен доход в общей сумме 436 774,94 рублей, в связи с этим размер подлежащих уплате из указанной суммы алиментов составляет 145 591,64 рублей (436 774,94 рублей/3) или 12 132,63 рублей в месяц (145 591,64 рублей / 12). За период с июня по декабрь 2019 года размер подлежащих уплате алиментов составляет 84 928,46 рублей (12 132,63 рублей х 7 месяцев). В указанный временной период им было уплачено 116 666,67 рублей, в связи с чем размер излишне уплаченной им суммы алиментов составляет 31 738,21 рублей (116 666,67 рублей - 84 928,46 рублей). В связи с этим задолженность по алиментам у него отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрации в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости от 10 февраля 2020 года и об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в АО "Россельхозбанк" на сумму 342 306,02 рублей, несмотря на то обстоятельство, что им было произведено погашение долга в добровольном порядке. Кроме того, задолженность была определена в сумме 108 890,05 рублей.

Также административный истец указывает на то обстоятельство, что постановление от 26 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации было вынесено с нарушением требований статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В связи с изложенным в иске Шарифуллин Р.А. просил суд признать недействительными вынесенные в рамках исполнительного производства N 9296/20/02003-ИП:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 февраля 2020 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 февраля 2020 года;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 февраля 2020 года;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10 февраля 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года постановлено: в удовлетворении административного иска Шарифуллина Р.А. к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кожаевой А.Г., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части требований о признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства N 9296/20/02003-ИП, о признании недействительным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства N 9296/20/02003-ИП отказать.

В части требований о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства N 9296/20/02003-ИП, признании недействительным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10 февраля 2020 года - производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Шарифуллин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что расчет алиментов следовало производить исходя из его заработка за весь период 2019 года, поскольку он уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения по годовым показателям. Также судебным приставом-исполнителем не учтено, что им уплачивается налог по ставке 15%, а не 6%, как указано в оспариваемом постановлении. Ссылается на незаконность иных вынесенных по делу и оспариваемых им в настоящем иске постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Исмагилову А.А., поддержавшую жалобу, а также объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хазиевой Э.Ф. и заинтересованного лица Кондровой Ж.С. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 9296/20/02003-ИП от 01 июля 2019 года о взыскании с Шарифуллина Р.А. в пользу Кондровой Ж.С. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 июня 2019 года.

С постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец был ознакомлен 04 июля 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кожаевой А.С. от 10 февраля 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

19 февраля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках на сумму 342 306,02 рублей.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности Шарифуллина Р.А. по алиментам по состоянию на 01 января 2020 года определен в сумме 108 890,05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 26 февраля 2020 года Шарифуллину Р.А. ограничен выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, Шарифуллин Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем верно рассчитан размер такой задолженности исходя из дохода, полученного должником в 4 квартале 2019 года.

Отвергая доводы административного истца о необходимости расчета алиментов исходя из всего полученного им в 2019 году дохода от предпринимательской деятельности, суд указал на то обстоятельство, что судебным приказом алименты с должника взысканы только с 20 июня 2019 года, в связи с чем доход, полученный до указанной даты, при расчете алиментов учету не подлежал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года алименты на содержание несовершеннолетних детей взысканы с Шарифуллина Р.А. начиная с 20 июня 2019 года.

Согласно оспариваемому постановлению о расчете задолженности по алиментам размер задолженности Шарифуллина Р.А. за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 108 890,05 рублей; за период с 20 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года задолженность по алиментам отсутствует.

При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель основывался на представленной должником книге учёта доходов и расходов за 2019 год, согласно которой в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года доход Шарифуллина Р.А. от предпринимательской деятельности составил 2 605 650,91 рублей, им понесены расходы в сумме - 2 098 555,08 рублей,

За вычетом подлежащего уплате должником налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 6% доход должника, с которого подлежат определению подлежащие к уплате алименты, составляет 476670,17 рублей (2 605 650,91 рублей - 2 098 555,08 рублей - 6%).

Размер алиментов за указанный период составляет 158 890,05 рублей (476670,17 рублей / 3), с учетом уплаченных алиментов в сумме 50 000 рублей, задолженность по алиментам определена в сумме 158 890,05 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что в период с июня по декабрь 2019 года административный истец Шарифуллин Р.А. оплачивал алименты в размере 20 000 рублей ежемесячно, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность и является плательщиком УСН, в связи с чем сумма полученного дохода, из которой подлежат уплате алименты, могла быть определена только после подачи налоговой декларации за 2019 год.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, установленная налоговым законодательством обязанность по предоставлению налоговой декларации и уплате налога при применении упрощенной системы налогообложения по истечении календарного года, являющегося налоговым периодом, не подлежит применению к спорным правоотношениям, связанным с уплатой алиментов.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 20 июля 2010 года "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", согласно которой семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Периодичность и размер подлежащих уплате родителем алиментов на содержание их несовершеннолетних детей установлены семейным законодательством, в соответствии с которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает удержание алиментов, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм закона алименты на содержание несовершеннолетних детей подлежат уплате с дохода, полученного плательщиком алиментов в период, за который исчислены алименты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приказом алименты с должника взысканы начиная с 20 июня 2019 года, и расчет задолженности по алиментам был произведен за 4 квартал 2019 года, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правомерно основывался на доходах должника, полученных в расчетном периоде.

При этом у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из доходов, полученных Шарифуллиным Р.А. за предшествующие месяцы, поскольку обязанность по уплате алиментов возникла у последнего лишь с конца июня 2019 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер уплаченных Шарифуллиным Р.А. в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года алиментов, учтенных при внесении оспариваемого постановления, составил 50 000 рублей (20 000 рублей в октябре 2019 года, 20 000 рублей в ноябре 2019 года и 10 000 рублей в декабре 2019 года), поскольку погашение алиментов в указанной сумме подтверждается приложенными к административному иску платежными поручениями от 06 ноября 2019 года N 213, от 16 декабря 2019 года N 238, от 16 января 2020 года N 5.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности по алиментам в связи с вычетом из полученного дохода подлежащей уплате суммы налога по ставке 6%.

Материалами дела подтверждено, что при применении упрощенной системы налогообложении Шарифулиным Р.А. оплачивается налог по ставке 15%, установленной пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что объектом налогообложения от предпринимательской деятельности административного истца являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам и законности оспариваемого постановления от 20 февраля 2020 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.