Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-8065/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично материал N 9а-1786/2021 по частной жалобе Володина Ивана Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 г. о возвращении административного иска Володина Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной Светлане Александровне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

Володин И.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной Светлане Александровне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе заявитель Володин И.С. указывает на необоснованность определения судьи. Полагает, что в данном случае юридическим лицом является Управление ФССП России по Иркутской области, расположенное в Октябрьском районе г. Иркутска. Отдел по ИДД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району тоже расположен в Октябрьском районе г. Иркутска, а деятельность судебных приставов данного отдела распространяется на все округа г. Иркутска и Иркутского района. Указывает, что требований о признании незаконными действий по изъятию имущества он не заявлял. Кроме того, обращает внимание, что вместе с административным иском было подано заявление о применении мер предварительной защиты, которое в нарушение процессуальных норм судом не в установленный срок не рассмотрено.

Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 г. о возвращении административного иска по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку выводы судьи районного суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового материала, Володиным И.С. заявлены требования к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной Светлане Александровне о признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества должника от 19 июля 2021 г.; признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества от 19 июля 2021 г., обязании вернуть принадлежащее должнику и его семье имущества, изъятого по адресу: <адрес изъят>, по месту фактического проживания административного истца.

Из изложенного следует, что административный истец является должником по исполнительному производству, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, который относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для возвращения административного иска ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений норм действующего законодательства.

Доводы заявителя по сути сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу.

При этом оснований полагать, что права Володина И.С. на судебную защиту ограничены, не имеется, он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2021 г. о возвращении административного иска Володина Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной Светлане Александровне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка