Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-8064/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-394/2021 по административному исковому заявлению Востротиной Светланы Геннадьевны к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании уведомления незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителей административного истца Подоплеловой Н.Л., представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Братанчука Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Востротина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, изложенное в уведомлении от 06 октября 2020 года N 21.11-24/003/4342 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование требований указано на то, что административному истцу на праве собственности с 21 октября 2003 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: город <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. С целью возведения индивидуального жилого дома административный истец 12 сентября 2019 года обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. По результатам рассмотрения уведомления Департамент в уведомлении от 20 сентября 2019 года N 21.13-20/003/5883 сообщил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес> После окончания строительства 28 сентября 2020 года Востротиной С.Г. было направлено уведомление об окончании строительства. Однако 06 октября 2020 года был получен ответ за исх.N 21.11-24/003/4342 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: земельный участок и жилой дом расположены в границах полос воздушных подходов аэропорта гражданской авиации "Аэропорт "Кольцово"; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 сентября 2020 года земельный участок расположен в границах зоны подтопления озера Чусовское, в соответствии со статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок. Административный истец полагает, что данное уведомление является незаконным, поскольку часть 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит таких оснований для отказа в согласовании построенного объекта индивидуального жилищного строительства. В результате принятия обжалуемого решения нарушены права административного истца, поскольку жилой дом построен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом уведомления Департамента о соответствии объекта установленным параметрам.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, изложенное в уведомлении от 06 октября 2020 года N 21.11-24/003/4342 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца; об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает на законности оспариваемого решения. Указывает, что суд неправильно применил положения подпункта 2 пункта 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, а также необоснованно не принял во внимание требования Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ).

Представитель административного ответчика Братанчук Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что в мае 2020 года, до окончания административным истцом строительства, административным ответчиком были внесены соответствующие координаты полос воздушных подходов аэропорта гражданской авиации "Аэропорта "Кольцово". Сведения об установлении зоны подтопления внесены в ЕГРН в августе 2020 года.

Представитель административного истца Подоплелова Н.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Административный истец Востротина С.Г., представители заинтересованных лиц Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту - Уральское МТУ Росавиации), Нижне-Обского бассейнового водного управления надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От представителя Уральского МТУ Росавиации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, отзыв, дополнения к отзыву административного истца и возражения заинтересованного лица Уральского МТУ Росавиации на апелляционную жалобу, ответы Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Уральского МТУ Росавиации, поступившие на судебные запросы судебной коллегии, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого уведомления, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с названным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом этого же пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до дня вступления в силу данного Федерального закона уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в случае отсутствия на 1 января 2016 года указанного в части 1 этой статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях согласования размещения в таких границах объектов, указанных в части 3 названной статьи, без внесения сведений о таких границах в Единый государственный реестр недвижимости (часть 2).

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 данной статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой же статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:

использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (подпункт 2 пункта 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из пункта 4 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Востротиной С.Г с 21 октября 2003 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: город <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

С целью возведения индивидуального жилого дома административный истец 12 сентября 2019 года обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления Департамент в уведомлении от 20 сентября 2019 года N 21.13-20/003/5883 сообщил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым , по адресу: <адрес>.

После окончания строительства 28 сентября 2020 года Востротина С.Г. подала уведомление об окончании строительства.

06 октября 2020 года административным ответчиком направлен ответ за исх.N 21.11-24/003/4342 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: земельный участок и жилой дом расположены в границах полос воздушных подходов аэропорта гражданской авиации "Аэропорт "Кольцово", в нарушение требований Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", Приказа Росавиации от 07 февраля 2020 года N 135-П "Об утверждении карт (схем), на которых отражены границы полос воздушных подходов аэродромов гражданской авиации" заявителем не представлено согласование с Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 сентября 2020 года земельный участок расположен в границах зоны подтопления озера Чусовское, в соответствии со статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок.

Так же судом установлено, что Приказом Нижне-Обского Бассейнового водного управления от 19 ноября 2019 года N 175 утверждены границы зоны подтопления озера Чусовское с реестровым , земельный участок с кадастровым номером входит в указанные границы.

Сведения об установлении указанной зоны внесены в ЕГРН 13 августа 2020 года.

Рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения наВостротину С.Г.обязанности по согласованию с Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта размещение возведенного объекта. Суд указал, что в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером в границах полос воздушного подхода приаэродромной территории аэропорта "Кольцово", в зоне ограничения строительства, либо в санитарно-защитной зоне аэропорта. При этом суд принял во внимание, что спорный земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства; соблюдение процедуры согласования планируемого строительства индивидуального жилого дома; наличие действующего уведомления Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года о соответствии заявленного к возведению в уведомлении от 12 сентября 2019 года объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения его на земельном участке с кадастровым .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого уведомления со ссылкой на то, что земельный участок находится в зоне подтопления, судебной коллегией отклоняются, поскольку зона умеренного подтопления была установлена уже после начала строительства объекта ИЖС, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что указанное не может являться препятствием для отказа в выдаче уведомления о соответствии в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 107 земельного кодекса Российской Федерации.