Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-8062/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-7382/2020 по административному исковому заявлению Недыбалюка Павла Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Екатерине Александровне, Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного истца Недыбалюка Павла Григорьевича

на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Недыбалюка П.Г. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Е.А., Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

26 марта 2021 года в адрес суда в электронном виде поступила апелляционная жалоба административного истца Недыбалюка П.Г. на данное решение, в которой указано на его незаконность и необоснованность, а также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Недыбалюка П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 декабря 2020 года по настоящему административному делу.

В частной жалобе административный истец Недыбалюк П.Г. просит отменить данное определение. В обоснование указывают на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Копия решения суда, направленная административному истцу почтовой корреспонденцией в январе 2021 года, не была получена им по независящим от него обстоятельствам, поскольку почтовое уведомление в его адрес не поступало. Ссылается на невозможность составления апелляционной жалобы без ознакомления с мотивированным решением. Указывает, что судебный акт получен административным истцом только 15 марта 2021 года после повторного обращения в суд с заявлением о его выдаче.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

На основании части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что резолютивная часть решения суда от 9 декабря 2020 года оглашена 9 декабря 2020 года в присутствии административного истца Недыбалюка П.Г., дата изготовления мотивированного решения, порядок и срок обжалования судебного акта административному истцу также разъяснены.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года. В связи с поступившим заявлением копия решения суда от 9 декабря 2020 года направлена в адрес Недыбалюка П.Г. почтовой корреспонденцией 29 декабря 2020 года. Конверт вернулся в адрес суда 20 января 2021 года по истечению срока хранения (л.д. 102).

Судебный акт получен административным истцом после повторного направления почтовой корреспонденции 15 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба Недыбалюка П.Г на решение суда от 9 декабря 2020 года поступили в адрес суда в электронном виде 26 марта 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд перовой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, поскольку Недыбалюк П.Г. участвовал в судебном заседании 9 декабря 2020 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, направленная 28 декабря 2020 года в его адрес копия судебного акта вернулась в адрес суда 16 января 2021 года по истечению срока хранения.

Выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, основаны на представленных материалах административного дела, на правильном применении норм процессуального права. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была надлежащим образом изучена судом, получила в определении правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда от 9 декабря 2020 года по настоящему административному делу Недыбалюком П.Г. в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указаны, равно как и не представлены доказательства невозможности своевременного получения им копии судебного акта, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным.

Суд также отмечает, что административный иск, ходатайства о направлении копии судебного акта, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи были поданы Недыбалюком П.Г. в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом ходатайство о направлении копии судебного акта содержит просьбу о его направлении только почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> Административный истец не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным частью 4 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и получить копию судебного акта, выполненного в форме электронного документа.

Кроме того, административный истец имел возможность ознакомления с текстом мотивированного решения суда от 9 декабря 2020 года на сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается уважительных причин, в силу которых Недыбалюку П.Г. может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 декабря 2020 года, доказательств невозможности своевременного обжалования судебного акта ввиду обстоятельств, не зависящих от него, не представлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит; иных предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца Недыбалюка Павла Григорьевича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка