Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-806/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Сурковой С.П.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Фрумкин М. Л. о взыскании страховых взносов,

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фрумкин М. Л. о взыскании страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Фрумкин М. Л. состоял на налоговом учете в качестве адвоката с 14 июня 2005 года по 06 марта 2019 года.

В сроки, установленные НК РФ, сумма налога в размере 27 990 руб. в бюджет не уплачена. В соответствии ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ N на общую сумму 28 105 руб. 69 коп., с указанием срока уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 КАС РФ Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи N 2 г. Ессентуки Ставропольского края с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в отношении Фрумкин М. Л. M.Л. о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере 28 105 руб. 69 коп..

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от 24 мая 2019 года об отмене судебного приказа Nа- 46-09-431/2019.

Сумма задолженности в размере 27 990 руб. по уплате налога, пени, числящаяся за налогоплательщиком Фрумкин М. Л. M.JI. до настоящего времени в бюджет не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Фрумкин М. Л. M.Л. недоимки на общую сумму 27 990 руб.:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4590 руб., за 2017 год (КБК 18N ОКТМО N);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23 400 руб., за 2017 год. (КБК 18N ОКТМО N)

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Фрумкин М. Л. о взыскании налога, пени - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Сурковой С.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки от 30 апреля 2019 года с Фрумкин М. Л. M.Л. была взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 28 105 руб. 58 коп., а также государственная пошлина в размере 521 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки от 24 мая 2019 года судебный приказ от 30 апреля 2019 года отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 11 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 12-О).

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление было подано административным истцом за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, посчитав названную административным истцом причину пропуска указанного срока неуважительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении требований, заявленных к Фрумкин М. Л.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что вопрос о том, является ли названная Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю причина пропуска срока обращения в суд уважительной, оставляется законодателем на усмотрение суда. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока мотивированы, не противоречат вышеуказанным положениям закона.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Сурковой С.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шеховцова Э.А.

Судьи Шишова В.Ю.

Строчкина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка