Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-8058/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания материал N М-1695/21 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и молодежной политики Свердловской области, министру Министерства образования и молодежной политики Свердловской области Биктуганову Юрию Ивановичу о признании незаконным решения

по частной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 24 декабря 2020 года об отказе по заключению соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности, ссылаясь, что административным ответчиком созданы препятствия реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной и добровольческой деятельности.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2021 года.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить определение судьи от 18 марта 2021 года, полагает незаконным указание на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, поскольку благотворительная организация как административный истец пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности, за исключением обязанности по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления, так как обратилась с требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц (детей, находящихся в трудной жизненной ситуации).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи считает правильными, при указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения по мотивам несоответствия заявления требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является законным и обоснованным. Административному истцу предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2 000 рублей.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" к перечню лиц, которым в силу положений статей 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется льгота по уплате государственной пошлины, не отнесено, соответственно от уплаты государственной пошлины не освобождено.

Право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также освобождение указанных организаций от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов закреплено в частях 2, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания поданного административного искового заявления не усматривается, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц или неопределенного круга лиц, в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Напротив, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 24 декабря 2020 года об отказе по заключению соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" действует в защиту своих интересов.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежат отклонению ссылки частной жалобы на положение подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное в статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" право объединений на обращение в суд является общим, вытекающим из общего гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа обеспечения государством судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, полагающих, что их права, свободы и законные интересы были нарушены либо создана угроза нарушения этих прав.

Положения вышеуказанного закона распространяются на зарегистрированные в установленном законом порядке общероссийские и международные молодежные (в возрасте до 30 лет) и детские (в возрасте до 18 лет и старше) объединения граждан, отвечающие установленным данным федеральным законом условиям о минимальной численности их членов и периоде деятельности, а также включенных в Федеральный реестр молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой (статьи 4, 13 Федерального закона N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений").

Данных о том, что общественная организация обладает статусом молодежного, детского объединения, пользующегося государственной поддержкой, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам частной жалобы Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену правильного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка