Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-8057/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу Осокина С.Л. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2020 года, которым в его пользу с УФССП России по Пермскому краю взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Осокин С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2020 производство по административному делу прекращено ввиду отказа административного истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований. Для защиты прав и законных интересов он заключил с У. договоры оказания юридических услуг от 27.07.2020 и от 21.08.2020 г., оплатил 8 000 руб. Во исполнение договора предоставлены следующие услуги: проведено 3 устные консультации, подготовлено административное исковое заявление, ходатайство об отказе от иска, заявление о взыскании судебных издержек.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Осокин С.Л., ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается объем оказанных услуг, факт из оплаты представителю. Считает, что размер удовлетворенных судом требований в размере 1000 руб. не отвечает принципам справедливости, равноправия сторон и соблюдения необходимого баланса интересов сторон.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Осокин С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Х., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020 года,

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении документов и информации по заявлению от 20.07.2020,

Просил о возложении обязанностей по устранению нарушения его прав.

24.08.2020 г. административный истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме по мотивам того, что административный ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, а именно - направил истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2020 производство по делу прекращено.

27.07.2020 между Осокиным С.Л. и У. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать необходимую правовую помощь при обжаловании в Дзержинском районном суде г. Перми действий (бездействия) СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми У. по не направлению (несвоевременному направлению) постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности, в том числе: консультировать Клиента по всем возникающим вопросам; изучить представленные Клиентом документы; составить административное исковое заявление, сделать копии необходимых документов; представлять интересы Клиента в суде первой инстанции (п.1). Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п.2).

27.07.2020 У. получил от Осокина С.Л. во исполнение настоящего договора 5 000 руб. - за изучение документов, консультации, составление искового заявления (л.д.24).

21.08.2020 между Осокиным С.Л. и У. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать необходимую правовую помощь при рассмотрении в Дзержинском районного суде г. Перми административного дела N 2а-3666/2020 (в связи с добровольным исполнением требований административным ответчиком), в том числе: консультировать Клиента по всем возникающим вопросам; составить и передать Клиенту заявление о взыскании судебных издержек по делу (п.1).

21.08.2020 У. получил от Осокина С.Л. во исполнение настоящего договора 1 500 рублей - за составление ходатайства о прекращении производства по делу.

07.09.2020 У. получил от Осокина С.Л. 1 500 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.29).

По административному делу N 2а-3666/2020 состоялось одно судебное заседание 27.08.2020, в котором лица, участвующие в деле, участие не принимали (л.д.19).

Рассматривая заявление Осокина С.Л суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с УФССП России по Пермскому краю в пользу Осокина С.Л. расходов по оплате услуг представителей в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером взысканной судом суммы расходов, поскольку суд первой инстанции не установил, какой объем работы выполнен исполнителем по представленным договорам и обусловлен ли он рассмотрением настоящего административного делаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов административного дела усматривается, что отказ административного истца от иска произошел в связи с полным добровольным удовлетворением требований административного истца уже после его обращения в суд, что подтверждается представленным в материалы административного дела заявлением Осокина С.Л. об отказе от иска, а также подтверждается возражением административного ответчика на иск, из содержания которого следует, что и постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 и уведомление о ходе исполнительного производства было направлено в адрес административного истца после его обращения в суд.

Кроме этого определение о прекращении производства по делу, вынесенное на основании заявления Осокина С.Л. административным ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд административный истец понес расходы, что подтверждается представленным в материалы административного дела договором на оказание юридических услуг от 27.07.2020 заключенного между Осокиным С.Л. и У., из содержания которого следует, что Осокин С.Л. поручает, а У. принимает на себя обязательство оказать необходимую правовую помощь при обжаловании в Дзержинском районном суде города Перми действий (бездействий) СПИ ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю Х. по направлению (несвоевременному направлению) постановления о возбуждении исполнительного производства N **, возложении обязанности, в том числе:

Консультировать клиента по всем возникающим вопросам;

Изучить представленные клиентом документы;

Составить административное исковое заявление, сделать копии необходимых документов;

Представлять интересы клиента в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 рублей, из них

5 000 - за изучение документов, составление иска, консультации;

5 000 за представление интересов клиента в суде ( за 1 судебное заседание)

Согласно записи имеющейся на данном договоре денежная сумма в размере 5 000 руб. У. от Осокина С.Л. была получен /л.д.24/.

Кроме этого административный истец представил в материалы административного дела договор на оказание юридических услуг от 21.08.2020 года заключенный между Осокиным С.Л. и У., из содержания которого следует, что Осокин С.Л. поручает, а У. принимает на себя обязательство оказать необходимую правовую помощь при рассмотрении в Дзержинскому районном суде города Перми административного дела N **, в том числе:

Консультировать клиента по всем возникающим вопросам;

Составить и передать клиенту ходатайство об отказе от иска. Прекращении производства;

Составить и передать клиенту заявление о взыскании судебных издержек по делу

Согласно записи на данном договоре У. получил от Осокина С.Л. за исполнение услуг по данному договору 1 500 руб. /л.д.29/.

Поскольку из материалов административного дела следует, что административный истец Осокин С.Л. при обращении в суд с административным иском, направленным на защиту своих прав понес расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что отказ истца от административного иска был вызван добровольным удовлетворением требований административного истца ответчиком, что подтверждается заявлением Осокина С.Л., возращением административного ответчика на иск, обстоятельством вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу требования Осокина С.Л. о взыскании в его пользу судебных расходов являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство Осокина С.Л. о взыскании расходов суд первой инстанции не учел, что изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Суд также не принял во внимание, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением по существу поставленного административным истцом процессуального вопроса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуется вышеприведенными правовыми нормам, учитывает конкретные обстоятельства дела, а, именно, что с целью защиты своих прав Осокин С.Л. заключил договор от 27.07.2020 и договор от 21.08.2021 года по которым ему оказаны услуги по изучению документов, консультации, составлению иска, составлению заявления об отказе от иска и о взыскании судебных расходов, принимает во внимание, что указанный выше объем работы обусловлен рассмотрением настоящего административного дела, несения истцом затрат на оплату услуг представителя документально подтверждено, связь между понесенными судебными расходами по договорам на оказание юридических услуг от 27.07.2020 и от 21.08.2020 и факт выполнения указанных услуг в рамках данных договоров доказаны.

Учитывая приведенное выше, а также категорию рассматриваемого спора, которая не представляет особой сложности, объем информации подлежащий изучению при подготовке правовой позиции который не является значительным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, определяя подлежащую возмещению сумму как 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 310-ст.316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Осокина Сергея Леонидовича расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка