Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8051/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1-210/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области к Логуновой Зенфире Александровне о взыскании обязательных платежей, пени,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - МИФНС N 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Логуновой З.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2017 года, в размере 849 рублей 80 копеек, пени в сумме 157 рублей 41 копейка, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 28 рублей 28 копеек, пени в сумме 0 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Логунова З.А. с 09 июня 1998 года до 16 октября 2018 года была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В добровольном порядке обязанность по уплате вышеназванных страховых взносов, налога, пени административным ответчиком в необходимом размере не исполнена, направленные налогоплательщику требования об уплате задолженности проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по страховым взносам, налогу, пени.

Настоящее административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, ссылаясь на соблюдения срока для обращения в суд с целью взыскания задолженности по страховым взносам, налогу, пени.

На основании ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: МИНФС N 2 - электронной почтой, Логунова З.А. - заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой. Также информация о слушании административного дела опубликована на официальном Интернет- сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик в период с 09 июня 1998 года до 16 октября 2018 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и, в соответствии с положениями ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком страховых взносов.

На основании п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При этом в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

По сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85, п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в 2015 году Логунова З.А. являлась собственником жилого дома <адрес> Свердловской области.

Соответственно, Логунова З.А. в силу положений ст.ст. 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации имела обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Однако обязанность по уплате страховых взносов и налога в полном объеме исполнена Логуновой З.А. не была.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил пропуск административным истцом срока для обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года налоговым органом налогоплательщику Логуновой З.А. сформировано налоговое уведомление N 70733627, в котором произведен расчет, в том числе налога на имущество физических лиц за 2015 год, со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.

Как указано административным истцом, у Логуновой З.А. за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года имеется задолженность по уплате страховых взносов в сумме 849 рублей 80 копеек, пени в размере 157 рублей 41 копейка, а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

03 декабря 2016 года административным истцом на имя Логуновой З.А. сформировано требование N 075S01160536229 об уплате страховых взносов в размере 849 рублей 80 копеек, пени в сумме 157 рублей, 41 копейка в срок до 13 декабря 2016 года.

Кроме того, по состоянию на 24 февраля 2017 года налоговым органом на имя Логуновой З.А. сформировано требование N 391 об уплате налогов на сумму 463 рубля 28 копеек, пени в размере 12 рублей 97 копеек.

МИФНС N 2 на запрос суда апелляционной инстанции предоставлена информация, что Логунова З.А. с 15 ноября 2013 года подключена к электронному сервису "Личный кабинет налогоплательщика", при этом с уведомлением о необходимости получения документов налогового органа на бумажном носителе не обращалась.

Соответственно, на основании п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, используемые МИФНС N 2 при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, Логуновой З.А. направлялись посредством их размещения в электронном виде в личном кабинете налогоплательщика.

При этом административным истцом, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции, не представлено каких-либо надлежащих (относимых и достаточных) доказательств направления административному ответчику как налогового уведомления N 70733627 от 25 августа 2016 года, так и требований N 075S01160536229 от 03 декабря 2016 года, N 391 от 24 февраля 2017 года.

То есть доказательств соблюдения налоговым органом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при принудительном взыскании налоговым органом с Логуновой З.А. задолженности по уплате страховых взносов, налога, пени не имеется.

Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы процедура кассационного оспаривания определения мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 мая 2020 года об отказе в принятии заявления МИФНС N 2 о вынесении судебного приказа в отношении должника Логуновой З.А. не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку вступившим в законную силу 03 июля 2020 года апелляционным определением Красноуфимского районного суда Свердловской области упомянутое определение мирового судьи оставлено без изменения и, соответственно, именно с этого времени МИФНС N 2 при условии соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности имело возможность обратиться в суд с административным иском.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требования административного истца у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка