Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-8047/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев единолично материал N М-2991/2021 по частной жалобе Иванова Павла Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 г. об оставлении без движения административного иска Иванова Павла Николаевича к ОДС N 10 ОГБУЗ "ИОПНД", ОГБУЗ "ИОПНД" о признании незаконным действий (бездействия) врачей,

установил:

Иванов П.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к ОДС N 10 ОГБУЗ "ИОПНД", ОГБУЗ "ИОПНД" о признании незаконным действий (бездействия) врачей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 г. административное исковое заявление Иванова П.Н. оставлено без движения, поскольку отказ врачей в фиксации фактов пройденного лечения документально в административном иске не подтвержден, какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии сведений, внесенных в медицинскую карту, и на которых административный истец основывает свои требования, к административному иску не приложены, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В частной жалобе Иванов П.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее право на доступ к правосудию. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагает, что приложил к административному иску все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования. Указывает, что суд лишил его возможности при необходимости заявить в судебном заседании ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 г. административное исковое заявление Иванова П.Н. к ОДС N 10 ОГБУЗ "ИОПНД", ОГБУЗ "ИОПНД" о признании незаконным действий (бездействия) врачей оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 30 августа 2021 г. исправить указанные в определении недостатки, а именно: подтвердить документально отказ врачей в фиксации фактов пройденного лечения. Приложить к административному иску документы, свидетельствующие о несоответствии сведений, внесенных в медицинскую карту, на основании которых административный истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Как следует из представленного материала, заявителем к административному иску приложен пакет документов, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 г. об оставлении административного иска Иванова П.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, Иркутский областной суд

определил:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2021 г. об оставлении без движения административного иска Иванова Павла Николаевича к ОДС N 10 ОГБУЗ "ИОПНД", ОГБУЗ "ИОПНД" о признании незаконным действий (бездействия) врачей.

Административный материал N М-2991 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка