Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-8042/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-218/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области к Караваеву Федору Егоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Караваева Федора Егоровича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административного истца Караваева Ф.Е. - Рябова М.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Караваеву Ф.Е., предъявив требования о взыскании 18559 руб. 76 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9511 руб., пени по транспортному налогу в сумме 86 руб. 23 коп., недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 8882 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме

80 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований инспекцией было указано на то, что Караваев Ф.Е. в спорный период являлся собственником двух транспортных средств, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный налог, однако указанную обязанность не исполнил. Кроме того, инспекция, ссылаясь на полученную от ООО "СК "Ренессанс Жизнь" справку по форме 2-НДФЛ от 25 февраля 2019 года N 8012, доказывала наличие у Караваева Ф.Е. неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8882 руб. Ввиду неуплаты указанных налогов инспекция также начислила

Караваеву Ф.Е. пени и выставила требование об уплате недоимки и пеней, оставление которого без исполнения обусловило обращение в суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 5 марта 2021 года административное исковое заявление инспекции было полностью удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, повторяя возражения, заявленные против административного иска, ссылался на нарушение правил подсудности и лишение административного ответчика права на непосредственное участие в рассмотрении дела судом (с учетом фактического проживания Караваева Ф.Е.

с 2018 года в г. Екатеринбурге), на несоблюдение инспекцией обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, являвшееся основанием для оставления административного иска без рассмотрения, а также на отсутствие у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц исходя из представленных ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сведений (с учетом ошибочности отражения в справке 2-НДФЛ от 25 февраля 2019 года N 8012 сведений о получении Караваевым Ф.Е.

68 320 руб. 17 коп. в качестве дохода).

На апелляционную жалобу административного ответчика административным истцом были представлены письменные возражения, в которых инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева Ф.Е. - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции прерывалось в целях истребования дополнительных доказательств.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также давшего пояснения о том, что сведения о доходе, отраженном

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в направленной в инспекцию справке по форме 2-НДФЛ, фактически являются сведениями о сумме излишне уплаченной страховой премии по договору страхования, которая может быть использована в качестве социального налогового вычета.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела

Караваева Ф.Е. и инспекции судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Статьей 72 НК РФ пени определена в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено то, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, в 2018 году на регистрационном учете ГИБДД состояли два транспортных средства, принадлежавших Караваеву Ф.Е.: 1) Hyundai IX35, государственный регистрационный знак , мощность двигателя

150 лошадиных сил (период владения с 3 июля 2014 года по настоящее время);

2) Audi Q7, государственный регистрационный знак , мощность двигателя 245 лошадиных сил (период владения с 19 июля 2014 года до 24 августа 2018 года).

В соответствии со статьей 362 НК РФ инспекцией было сформировано адресованное административному ответчику налоговое уведомление от 4 июля 2019 года N 30894868, содержащее расчет транспортного налога за 2018 год, выполненный в отношении двух зарегистрированных за Караваевым Ф.Е. транспортных средств на общую сумму 9511 руб., в том числе:

1 410 руб. - за автомобиль Hyundai IX35 (произведение налоговой ставки, установленной действовавшей в 2018 году редакцией Закона N 43-ОЗ в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до

150 лошадиных сил включительно, равной 9 руб. 40 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля Hyundai IX35, равной 150 лошадиным силам);

8101 руб. - за автомобиль Audi Q7 (произведение налоговой ставки, установленной действовавшей в 2018 году редакцией Закона N 43-ОЗ в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил включительно, равной 49 руб. 60 коп. за 1 лошадиную силу, и мощности автомобиля Audi Q7, равной 245 лошадиным силам, с учетом коэффициента отношения числа месяцев, в течение которых в налоговом периоде данный автомобиль был зарегистрирован за Караваевым Ф.Е., к числу календарных месяцев в налоговом периоде - 8/12 (пункт 3 статьи 362 НК РФ)).

Также с учетом полученной от ООО "СК "Ренессанс Жизнь" справки 2-НДФЛ от 25 февраля 2019 года N 8012, содержащей сведения о доходе Караваева Ф.Е.

за 2018 год в размере 68320 руб. 17 коп. и исчисленной, но не удержанной сумме налога в размере 8882 руб., инспекция включила в налоговое уведомление от 4 июля 2019 года

N 30894868 обязательство по уплате 8882 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

Указанное налоговое уведомление разъясняло Караваеву Ф.Е. его обязанность уплатить начисленные налоги в срок до 02 декабря 2019 года и было направлено административному ответчику по адресу его зарегистрированного места жительства

18 июля 2019 года заказным письмом по почте (номер почтового идентификатора

200827 37 49391 5).

В связи с неисполнением Караваевым Ф.Е. обязанности по уплате начисленных за 2018 год налогов инспекцией по состоянию на 15 января 2020 года было сформировано требование N 1900 об уплате в срок до 26 февраля 2020 года задолженности, включая 9511 руб. недоимки по транспортному налогу и начисленных на эту недоимку за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года пеней в сумме 86 руб. 23 коп., а также

8882 руб. недоимки по налогу на доходы физически лиц и начисленных на эту недоимку за период с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года пеней в сумме 80 руб. 53 коп., которое 19 января 2020 года было направлено административному ответчику заказным письмом по почте (номер почтового идентификатора 450911 19 49393 0).

Ввиду оставления Караваевым Ф.Е. требования N 1900 без исполнения инспекция 19 июня 2020 года подала в судебный участок N 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, включая недоимку и пени по транспортному налогу за 2018 год в общей сумме 9597 руб. 23 коп., а также недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме

8 962 руб. 53 коп.

Вынесенный по заявлению инспекции мировым судьей 26 июня 2020 года судебный приказ N 2а-1001/2020 о взыскании задолженности по обязательным платежам с Караваева Ф.Е. был отменен по возражениям последнего определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года.

Изложенные обстоятельства обусловили направление в суд рассматриваемого административного искового заявления инспекцией 25 января 2021 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Караваева Ф.Е. недоимки и пени по транспортному налогу, а также по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в заявленных инспекцией размерах.

При разрешении спора суд первой инстанции отклонил как необоснованное ходатайство административного ответчика о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку на момент подачи административного иска Караваев Ф.Е. был зарегистрирован по месту жительства в г. Алапаевске Свердловской области.

Судебная коллегия признала обоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении инспекцией порядка и сроков принудительного взыскания с Караваева Ф.Е. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год, равно как и выводы о доказанности наличия у административного ответчика обязанности по уплате указанного налога. Обоснованность таких выводов подтверждена совокупностью представленных в материалы дела документов.

В своих апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик фактически не оспаривал по существу наличие у него неисполненных фискальных обязательств по транспортному налогу за 2018 год. Само наличие указанных обязательств правомерно установлено судом первой инстанции из неоспоренных и неопровергнутых Караевым Ф.Е. сведений о регистрационном учете принадлежащих последнему в 2018 году транспортных средств, полученных из органов ГИБДД, а также из выполненных инспекцией расчетов налога и пени, соответствующих положениям статей 359, 361 и 362 НК РФ, а также положениям Закона N 43-ОЗ.

Доводы Караваева Ф.Е. о несоблюдении инспекцией досудебного, в частности претензионного порядка урегулирования спора, отклонены судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм права.

Частью 3 статьи 4 КАС РФ предусмотрено то, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Данной правовой норме корреспондируют положения пункта 6 части 2 статьи 125 и пункта 6 части 1 статьи 126 КАС РФ, устанавливающие требования к форме и приложению административного иска, предъявлению которого в суд должен предшествовать досудебный порядок, а также положения пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, предписывающие суду оставить административный иск без рассмотрения в случае несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

Ключевым аспектом при проверке наличия или отсутствия оснований для оставления административного иска без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ является установление конкретного досудебного порядка урегулирования конкретной категории административного спора федеральным законом.

Вопреки доводам административного ответчика положения части 1 статьи 286 и части 2 статьи 287 КАС РФ, изложенные им в апелляционной жалобе, не предполагают досудебного урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением налогоплательщиком установленных фискальных обязательств по уплате обязательных платежей и санкций, путем направления налоговым органом гражданину документа, называющегося претензией, тогда как указание в этих положениях КАС РФ на требование об уплате платежа в добровольном порядке прямо соотносится с досудебным порядком, определенным нормами пункта 3 статьи 396, пункта 2 и 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пунктов 2, 4, 6, 8 статьи 69, пункта 1 статьи 70 и статьи 48 НК РФ, устанавливающих последовательное направление налоговым органом налогоплательщику-гражданину до предъявления в суд в форме заявления о выдаче судебного приказа или административного иска требований о взыскании задолженности по налогам и сборам налогового уведомления и требования об уплате налога и (или) пени.