Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8037/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-8037/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-705/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Ермакову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ермакова Михаила Вячеславовича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., огласив письменное заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-47) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что осужденный Ермаков М.В. отбывает наказание за совершение при особо опасном рецидиве преступлений тяжких преступлений, подлежит освобождению из исправительного учреждения 24 июля 2021 года, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 апреля 2021 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен, в отношении Ермакова М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2017 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что установление административного надзора является повторным наказанием за ранее совершенное преступление, непринятие во внимание судом первой инстанции положительных характеристик Ермакова М.В. по месту отбывания наказания, а также на отсутствие жилья, пригодного для проживания в иное время года, кроме летнего.
В дополнении к апелляционной жалобе Ермаков М.В. указал на допущение технической ошибки в возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора, игнорирование судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика регистрации по месту жительства и непосредственно самого места жительства.
Представитель административного истца ФКУ ИК-47, административный ответчик Ермаков М.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: ФКУ ИК-47 по электронной почте; Ермаков М.В. путем личного вручения извещения по месту отбывания наказания. Также соответствующая информация размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения содержащихся в ней требований, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск ФКУ ИК-47, суд первой инстанции исходил из наличия основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора, при этом при выборе административных ограничений учел сведения о личности Ермакова М.В.
Оснований сомневаться в правильности выводов районного суда у судебной коллегии не имеется.
Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Ермаков М.В. 21 сентября 2017 года осужден Качканарским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. В приговоре суда нашло отражение, что упомянутые преступные деяния совершены Ермаковым М.В. при особо опасном рецидиве преступлений.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-47, откуда подлежит освобождению по отбытию срока 24 июля 2021 года.
Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации составляет 8 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом чего, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.
По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Ермакова М.В. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку совершение Ермаковым М.В. двух тяжких преступлений в период неснятой (непогашенной) судимости за ранее совершенные аналогичного рода преступления, вне зависимости от его поведения непосредственно в исправительном учреждении, свидетельствует о его пренебрежении к совершенным проступкам и приводит к выводу о том, что лицо, освободившееся из места лишения свободы и имеющее неснятую (не погашенную) судимость, на путь исправления не встало, что требует государственного наблюдения за его поведением с целью недопущения иных нарушений закона, так как, в данном случае критерием, имеющим значение для установления административного надзора, является поведение лица после освобождения из мест лишения свободы.
Кроме того, как указывалось выше, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика места жительства и регистрации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие постоянного и временного места жительства лица, освобождающегося или подлежащего освобождению из мест лишения свободы не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска уполномоченного органа об установлении административного надзора. При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства (пребывания) поднадзорного лица.
Факт допущенной помощником прокурора технической ошибки при указании личных данных административного ответчика в возражениях на апелляционную жалобу юридического значения, влияющего на правовую суть судебного акта, не имеет.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ермакова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
