Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-802/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года

по административному делу по исковому заявлению Семеновой Любови Алексеевны, Семенова Виталия Алексеевича к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Семенова Л.А., Семенов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что из апелляционных определений Ставропольского краевого суда по административным делам N 33а-1389/2020 (2а-547/2020) от 01 декабря 2020 года, N 33а-1388/2020 (2а-548/2020) от 17 ноября 2020 года, N 33а-1386/2020 (2а-507/2020) от 17 ноября 2020 года, N 33а-992/2020 (2а-462/2020) от 15 сентября 2020 года им стало известно, что административные ответчики не стали выполнять вступившее в законную силу постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении дело N 5-202/2020 от 13 мая 2020 года и до настоящего времени не обеспечили состояние автомобильных дорог в г. Ипатово Ставропольского края на маршрутах движения общественного транспорта N 2, 3, 4, 5, 7 в безопасном для движения состоянии в соответствии, с требованиями стандартов, норм и правил в части требований п.п.5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, из указанных апелляционных определений Ставропольского краевого суда следует, что административные ответчики заключили 01 июня 2020 года с ИП <...> муниципальный контракт N <...> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края. Срок исполнения до 19 июня 2020 года. При этом фактически дорожные работы произведены не были, а значит денежные средства местного бюджета были использованы в очередной раз нецелевым способом.

Срок для устранения нарушений п. 5.3.1 и п. 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 составляет 10 суток, что злостно игнорируется административными ответчиками на протяжении 2017-2021 годов.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Станционная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края;

- обязать административных ответчиков в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по улице Советской г. Ипатово нарушения пунктов 5.3.1, 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года административные исковые требования Семеновой Л.А. и Семенова В.А. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Станционной г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Станционная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Станционная г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Л.А., Семенова В.А. отказать в полном объеме.

Согласно информации отдела имущественных и земельных отношений администрации от 20 февраля 2021 года N 370 автомобильная дорога по ул. Станционная г. Ипатово в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края не значится. Судом не был принят во внимание данный факт, что ответчик не является собственником указанной автомобильной дороги, не мог и не может принимать меры по устранению нарушений законодательства по обеспечению дорожного движения. Расходование бюджетных средств на автомобильную дорогу, которая не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа, будет прямым нарушением Бюджетного кодекса РФ и повлечет нецелевое расходование денежных средств бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Планомерная деятельность по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Станционной г. Ипатово ведется Управлением по работе с территориями администрации. Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 12 декабря 2017 года N<...> создан муниципальный дорожный фонд Ипатовского городского округа, главным распорядителем средств которого является Управление по работе с территориями. Муниципальный дорожный фонд формируется в основном в пределах средств, поступающих в бюджет от уплаты акцизов и субсидий, предоставляемых из краевого бюджета. Соответственно, если в бюджете средства на какие-либо цели не заложены, принятие бюджетных обязательств, заключение договоров будет являться нарушением бюджетного законодательства.

Бюджетный кодекс РФ также предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы РФ и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств.

Истцами не доказано нарушений их прав как участников дорожного движения оспариваемым бездействием административных ответчиков, т.к. Семеновы приводят в иске доводы, не относящиеся к предмету спора. Судом не установлена причинно-следственная связь между бездействием администрации и нарушенным правом истцов.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05 февраля 2021 года, на который ссылается суд, не может являться доказательством по делу, т.к. он составлен только государственным инспектором безопасности дорожного движения МВД России по Ипатовскому району. В связи с чем судом неправильно указано, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают несоответствие дороги по ул. Станционной техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, является подтверждением незаконного бездействия администрации.

Судом не установлено, какие были приняты решения по результатам рассмотрения КУСП, на которые ссылаются в иске истцы, какие административные меры были приняты, какие именно правонарушения были выявлены на автомобильной дороге по ул. Станционной на основании заявлений истцов, и какие для них имели последствия.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами Семеновой Л.А., Семеновым В.А., представлены возражения.

От представителя Правительства Ставропольского края Гасиевой А.Ю. в судебную коллегию по административным делам поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель заинтересованного лица просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя и исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Административные истцы и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края - Шкробот А.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержат правовые нормы аналогичного содержания.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N <...> от 12 декабря 2017 года, возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду доказательствами, а именно: претензиями к главе администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 04 марта 2019 года, 23 июня 2020 года; 20 января 2021 года, 02 февраля 2021 года;

претензиями к начальнику управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Ткаченко Е.А. от 04 марта 2019 года, 23 июня 2020 года; 20 января 2021г., 02 февраля 2021 года;

заявлениями в ГУ МВД России по СК от 29 сентября 2018 года, в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу - КУСП N<...> от 16 января 2021 года, КУСП N<...> от 15 января 2021 года, КУСП N<...> от 10 января 2021 года, КУСП N <...> от 02 февраля 2021 года, КУСП N<...> от 07 июля 2020 года, КУСП N<...> от 17 октября 2018 года, КСП N<...> от 31 октября 2018 года;

заявлениями в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, зарегистрированными в КУСП;

фотоматериалами от 01 марта 2021 года, из которых усматривается, что состояние участка автомобильной дороги по улице Станционной с момента подачи иска не изменилось.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения и недостатки в состоянии и благоустройстве автодороги по ул. Станционной, г. Ипатово имеются. Нарушены требования п.п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, что также подтверждается представленным заинтересованным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Кравцовым А.В. и приобщенным к материалам дела актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 05 февраля 2021 года.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ипатовского районного суда от 13 мая 2020 года Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Из содержания постановления следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в необеспечении состояния автомобильных дорог, в том числе и автомобильной дороги по улице Станционная г. Ипатово, в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно положениям статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (часть 2); вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не может нести ответственность за ненадлежащее состояние автомобильной дороги по улице Станционная г. Ипатово и что ремонт данной дороги будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Установив, что административными ответчиками в течение нескольких лет не приняты надлежащие меры по устранению нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороге общего пользования по улице Станционная г. Ипатово, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Семеновыми требований. Указанные в иске нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения, административными ответчиками до настоящего времени не устранены и нашли свое подтверждение в ходе исследования предоставленных в материалы административного дела письменных доказательств, оценка которым дана судом по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), длительное неисполнение органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий, осуществляемых в целях исполнения указанного решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2).

По смыслу правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий, обеспечивающих реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей, при отсутствии документов, подтверждающих достаточность и эффективность действий, осуществляемых органом местного самоуправления, свидетельствует о его бездействии и нарушении прав граждан (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года N 1-КАД20-1-К3).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о недоказанности административными истцами факта нарушения их прав и охраняемых законом интересов вследствие непринятия мер для устранения выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования по ул. Станционная г. Ипатово.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").