Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-8019/2021

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к Лучкину ФИО9 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к заявлением к Лучкину М.О. об установлении административного надзора, указав в обоснование требований, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года Лучкин М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В настоящее время Лучкин М.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в селе Просек Лысковского района Нижегородской области" и подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 мая 2021 года, в связи с отбытием срока наказания.

В период отбывания наказания Лучкин М.О. 18 марта 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Лучкина М.О. на срок 3 года, и установить следующие ограничения: обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, задействованном на работе.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области" к Лучкину ФИО10 об установлении административного надзора, удовлетворено.

В отношении Лучкина ФИО11, [дата] года рождения, уроженца города Балахна Нижегородской области, установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года как постановленное с нарушением норма материального права и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Прокурор, участвующий в рассмотрении настоящего дела, полагал решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1,2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, что Лучкин ФИО12 осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года условное осуждение в отношении Лучкина М.О. отменено и он направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (л.д. 22-28).

Преступление, совершенное Лучкиным М.О., в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области от 18 марта 2021 года Лучкин М.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, Лучкин М.О. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания Лучкин М.О. имеет 4 взыскания, действующих в настоящее время. Имеет одно поощрение.

Разрешая заявленные требования, районный суд, пришел к правильному выводу, что Лучкин М.О. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не погашена и не снята, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы по окончании срока назначенного приговором суда наказания, то есть, является лицом, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона.

Срок административного надзора установлен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Лучкиным М.О. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Указанные ограничения определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка