Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8007/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 г. по административному делу N 2а-1159/2021 по административному иску ОТ N 23 У МВД России по г. Тольятти Самарской области к Трофимову П.Ф. об установлении административного надзора,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции N 23 УМВД России по г. Тольятти обратился с исковым заявлением об установлении административного надзора Трофимову П.Ф., указав, что Трофимов П.Ф. был осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ст. 161 ч. 2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов П.Ф. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.01.2021 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день. Срок условно-досрочного освобождения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений. Трофимов П.Ф. формально попадает под административный надзор согласно ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Судимость Трофимова П.Ф. погашается ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь изложенные обстоятельства, Отдел полиции N 23 просит установить Трофимову П.Ф. административный надзор сроком до погашения судимости до 09.02.2019 г., установив ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц и пребывание вне дома с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 г. административное исковое заявление отдела полиции N 23 У МВД России по г. Тольятти удовлетворено. Установлен Трофимову П.Ф. административный надзор сроком до 09.02.2029 г., определены ему следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток. Суд определилсрок надзора Трофимову П.Ф. исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания с 18 августа 2021 г. (л.д. 24-27).

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда, просит установить Трофимову П.Ф. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 31-33).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Пижамова О.И. представление прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области поддержала, в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению, в том числе в части установления срока административного надзора Трофимову П.Ф. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Трофимов П.Ф. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а,г" УК РФ Кропоткинским городским судом Краснодарского края от 16.04.2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 п. "г" ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Трофимов П.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что дает основания для назначения административного надзора на 8 лет,

В этой связи срок административного надзора Трофимову П.Ф. должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вместе с тем, судом установлен пресекательный срок - до 09.02.2029, что [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом характеристики личности Трофимова П.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении него возможно установление следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток.

В апелляционном представлении прокурор Комсомольского района г. Тольятти Самарской области просил изменить решение суда в части установления Трофимову П.Ф. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края Трофимов П.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом в действиях Трофимова П.Ф. установлен опасный рецидив преступлений; обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение Трофимовым П.Ф. преступления в состоянии алкогольного опьянения, это состояние сняло контроль за поведением и привело к совершению преступления.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления прокурора о целесообразности установления в отношении Трофимова П.Ф. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков по следующим основаниям.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края Трофимов П.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом, обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение Трофимовым П.Ф. преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает целесообразным установить Трофимову П.Ф. административное ограничение в виде в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Административное исковое заявление Отдела полиции N 23 У МВД России по г. Тольятти удовлетворить.

Установить Трофимову П.Ф административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания., определив ему следующие ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок надзора Трофимову П.Ф. исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания с 18 августа 2021 г.".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка