Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-8004/2022

г. Красногорск Московской области 14 марта 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Соколовой Н.М.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Астафьева А. А. на определение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Астафьев А.А. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области по возбуждению 6 сентября 2021 г. исполнительных производств N 327584/21/50059-ИП и N 327593/21/50059-ИП и постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, о возложении обязанности.

Определением Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту ? КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Принимая во внимание положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ и доводы частной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд исходил из того, что в производстве Королёвского городского суда Московской области имеется дело N <данные изъяты> по административному иску Астафьева А.А. к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, поступившему в суд 27 октября 2021 г. Сведений об оставлении без рассмотрения административного иска по делу N <данные изъяты> не имеется.

Действительно, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, оставил без внимания поступившие от Астафьева А.А. дополнения к административному иску от 23 декабря 2021 г. и представленные в этой связи доказательства, которые в рамках административного дела N <данные изъяты> не предъявлялись и на них он не ссылался, а именно, копии вступивших в законную силу решений Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. по делу N <данные изъяты>, от 21 августа 2020 г. по делу N <данные изъяты>, и решений Московского городского суда от 2 марта 2021 г. по делам N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, и установленные данными судебными актами обстоятельства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для принятия определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, на день рассмотрения частной жалобы Астафьева А.А. имеется вступившее в законную силу определение Королёвского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. об оставлении без рассмотрения административного иска Астафьева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области по возбуждению 6 сентября 2021 г. исполнительных производств N 327584/21/50059-ИП и N 327593/21/50059-ИП и постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств (дело N <данные изъяты>).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в Королёвском городском суде Московской области не имеется возбужденного административного дела по заявленным административным истцом требованиям, и обжалуемым определением нарушается его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 23 декабря 2021г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Астафьева А. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области по возбуждению 6 сентября 2021 г. исполнительных производств N 327584/21/50059-ИП и N 327593/21/50059-ИП и постановлений от 6 сентября 2021 г. о возбуждении указанных исполнительных производств, о возложении обязанности, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка