Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-8004/2021

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., рассмотрев частную жалобу Чирковой Виктории Михайловны на определение Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

Чиркова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что определением Кировского районного суда г.Перми от 08.12.2020 принят ее отказ от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворений требований ответчиками. В ходе рассмотрения административного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 и почтовых услуг в сумме 160 руб., которые она просила взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю в ее пользу.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Чирковой В.М. взысканы судебные расходы в размере 3 660 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что с учетом сложности дела, сумма судебных расходов на представителя чрезмерно занижена, просит взыскать с УФССП по Пермскому краю судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, П. 7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, в их числе почтовые расходы, и расходы на оплату услуг представителя.

Однако размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу административного истца, определенный судом первой инстанции, не является разумным и справедливым.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Перми по делу N 2а- 3102/2020 от 08 декабря 2020 года принят отказ представителя Чирковой В.М. - Саликовой О.А. от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю С1. от 21 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N** в отношении Чирковой Виктории Михайловны, дальнейшее производство по административному делу прекращено.

9 ноября 2020 года между Чирковой В.М. и ИП С2. заключен договор на оказание юридических услуг, предмет договора - оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по судебному делу в суде первой инстанции по административному исковому заявлению к Отделу судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю С1., УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 21 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N ** в отношении Чирковой В.М., договором предусмотрена возможность привлечения для оказания услуг третьих лиц, в т.ч. Саликовой О.А.

Обязанности исполнителя предусмотрены п. 2.2 договора, в т.ч. консультирование по делу, составление и подача административного иска в суд, подготовка необходимых заявлений (ходатайств), осуществление представительства интересов Заказчика в судебных заседания суда первой инстанции, составление и подача заявления в суд о взыскании судебных расходов (при наличии оснований), представление интересов заказчика в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Размер вознаграждения определен сторонами в 20 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией N ** от 09 ноября 2020 г.

29 марта 2021 года между Чирковой В.М. и С2. составлен акт оказанных услуг по договору от 9 ноября 2020 г.

Заявитель также указывает на необходимость возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 160 руб. по квитанциям от 13 ноября 2020 г. (направление в суд административного искового заявления).

Также из материалов административного дела следует, что Саликовой О.А. был подготовлен административный иск, она приняла участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовила заявление о взыскании судебных издержек и приняла участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов.

Представитель административного ответчика заявил возражения относительно требований о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно взыскал с административного ответчика 160 руб. почтовых расходов, подтвержденных квитанцией N ** от 09 ноября 2020 г.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения административного истца за квалифицированной юридической помощью, исходил из того, что представитель административного истца участвовала в одном судебном заседании длительностью 30 минут, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления ФССП по Пермскому краю в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в размере 3 500 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств и объема работ, фактически проделанных представителем административного истца, полагаю, что размер судебных расходов, определенный судом в сумме 3 500 руб., не соотносится с объемом оказанных юридических услуг, а именно - участие в двух судебных заседаниях, а также подготовка административного иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что истец воспользовался правом на представление своих интересов в судебном заседании посредством представителя, оценка такого участия судом в 3 500 руб. является заниженной, не отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом того, что с участием представителя проведено два судебных заседания, в ходе которого представитель давал пояснения. Факт несения расходов на представителя надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая по существу вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 111, 112 КАС РФ, разъяснениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив приведенные выше обстоятельства дела, связанные с оказанной представителем квалифицированной юридической помощью, учитывая принцип разумности, прихожу к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 114.1 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку определение суда от 08.12.2020 вступило в законную силу 29.12.2020, заявление подано, согласно штемпелю на конверте, 29.03.2021, то есть в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу определения суда от 08.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определение:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Чирковой Виктории Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 руб., всего взыскать расходов 7 160 руб.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка