Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8004/2021

13.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьяновой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулепов В.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П., МОСП по ВАШ по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2020 N-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П. в отношении должника Шулепова В.В. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2020 N-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П. в отношении должника Шулепова В.В., взыскать с административного ответчика УФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 600 руб.

В обоснование требований указано, что оспариваемые постановления вынесены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признанными незаконными по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.02.2020 по административному делу N 2а-556/2020, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2020 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Гурьянова Е.П. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.07.2018 ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Шулепова В.В. было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении и привлечении Шулепова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Также, 17.07.2018 ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Шулепова В.В. было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении и привлечении Шулепова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

28.11.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении Шулепова В.В. на основании постановления N возбуждено исполнительное производство N-ИП и на основании постановления N - исполнительное производство N-ИП.

06.06.2019 начальником МОСП по ВАШ по г. Самаре Георгицей Е.О. рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП были вынесены постановления о взыскании с Шулепова В.В. исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в сумме 1000 руб.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.02.2020 по административному делу N 2а-556/2020 вышеуказанные постановления о взыскании с Шулепова В.В. исполнительского сбора признаны незаконными. Основанием для признания постановлений незаконными явилось ненаправление в установленном порядке копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника Шулепова В.В., в связи с чем должник был лишен возможности в установленный законом 5-дневный срок исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, адрес должника в установленном порядке установлен не был, исполнительные производства в соответствии с частью 7 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения по месту жительства должника не передавались.

Между тем, 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Полагая указанные постановления нарушающими права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП вынесены с нарушением требований Закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия исполнительных документов и нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик не представил доказательств соответствия данных постановлений требованиям закона, тогда как в силу требований статей 229, 227 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам, возложена на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые постановления прав должника не нарушают не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Учитывая, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2019, послужившие основанием для возбуждения спорных исполнительных производств от 27.08.2020, признаны незаконными на основании вступившего в законную силу судебного акта, а основные исполнительные производства N-ИП и N-ИП от 28.11.2018 окончены в связи с истечением срока давности исполнительного документа, оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора 27.08.2020 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Требования административного истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени участия представителя административного истца в судебном разбирательстве и принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, характеру спора, объему оказанных услуг и соразмерности платы за эти услуги.

В данной части решение суда не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупность таких условий по настоящему делу установлена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда ввиду явной описки в наименовании оспариваемых постановлений, указав их в формулировке, изложенное в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2020 по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда, а именно: абзац второй и третий в следующей редакции:

"Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 27.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П. в отношении должника Шулепова В.В.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 27.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре Гурьяновой Е.П. в отношении должника Шулепова В.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка