Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8002/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ганимед" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, Государственному инспектору города Уфы по пожарному надзору Ардаширову Р.А. о признании незаконным предписания от 08 сентября 2020 года N 454/1/1,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Ганимед" - Исаргапова Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ганимед" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском указав в обоснование, что в период с 26 августа 2020 года по 08 сентября 2020 государственным инспектором Ардашировым Р.А. проведена внеплановая проверка зданий и помещений, используемых ООО "Ганимед", расположенных по адресу: адрес. Проверка проводилась с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выдано предписание N... в адрес административного истца. ООО "Ганимед" вменяется 104 пункта нарушений обязательных требований пожарной безопасности, утвержденных Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Предписание корреспондируется с п. 1 предписания N 454/1/1 от 08 сентября 2020 года, по которому ООО "Ганимед" надлежало в срок до 01 июня 2021 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Предписание N... от дата административным истцом не выполнено в полном объеме.

Административный истец ООО "Ганимед" просит признать незаконным предписания N... по устранению нарушений требований пожарной безопасности от дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Ганимед" - Исаргапов Р.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в отношении объекта защиты ООО "Ганимед" имеются разработанные специальные технические условия от дата N... (далее - СТУ), согласованные с Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе при определении понятия подвального и подземного этажей. Считает, что инспектором при вынесении Предписания N... от дата неправомерно применен пункт 20 статья 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в котором указывает отсутствие подземного этажа, но при этом имея подвальный, а также не приняты во внимание ни судом первой инстанции, ни инспектором факт, имеющихся у административного истца отдельных выходов со второго по пятый этажи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ГУ МЧС России по Республике Башкортостан на жалобу, выслушав представителя ООО "Ганимед" Исаргапова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО ЧОО "Гранит-плюс" Шарафутдинова А.А., представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Шагапова Ф.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом, содержит конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий, устранения выявленных нарушений направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, соответствуют задачам обеспечения безопасности и цели недопустимости угрозы возникновения пожара и причинения вреда жизни людей. Судом принято во внимание, что ранее, административному истцу уже выдавалось предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности, содержащее требования, аналогичные, изложенным в оспариваемом предписании и которые в установленный срок устранены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации имеют право: создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны.

Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от дата N... (ред. от дата) "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В силу п. 6 ст. 63 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя в частности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Государственным инспектором адрес по пожарному надзору Ардашировым Р.А. была проведена внеплановая проверка в рамках исполнения ООО "Ганимед" Предписания от дата N..., по результатам ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки Надзорным органом был выявлен факт нарушений требований пожарной безопасности в количестве 104 пунктов, представителю ООО "Ганимед" было выдано предписание от дата N..., согласно которому выявлено 104 пункта нарушения требований пожарной безопасности, истцу предписано в срок до 01 июня 2021 года устранить выявленные нарушения.

Истец просит часть из них признать незаконными пункты 1, 2, 4, 10, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 33, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50, 52, 56, 68, 73, 74, 75, 78, 82, 83, 86, 87, 90, 92, 94 на том основании, что на объекте защиты отсутствует подземный этаж, а имеется подвальный в связи с чем считает не применимым п. 20 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Так же указано, что при установлении нарушений, приведенных в пунктах 10, 14, 15, 22, 23, 25, 28, 29, 33, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 52, 56, 68, 73, 74, 75, 78, 82, 83, 86, 87, 90, 92, 94 использовался измерительный прибор, не имеющий соответствующий сертификат и не прошедший метрологическую проверку.

Опровергая указанные доводы административного истца, суд обоснованно исходил из того, что в приказе МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" имеются в разделе 3 термины с соответствующими определениями. Этаж подвальный: Этаж, отметка пола помещений, которого расположены ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения ( п.3.5.1). Этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений, которого расположена ниже планировочной отчетки земли на всю высоту помещений (п.3.5.2). Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационном и аварийным выходам установлены ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ.

Истцом не представлены доказательства того, что при проведении проверки ответчиком не верно применены понятия подвала и подземного этажа и доказательства подтверждающие обратное.

Опровергая довод административного истца о том, что проверка проводилась прибором не прошедшим поверку, судом исследовано свидетельство, предоставленное ответчиком, о поверке N... от дата на средство измерения Дальномер лазерный Leika disto D5, из которого следует, что данный прибор прошел проверку и признан пригодным к применению.

Выданное ранее административному истцу предписание N... от дата об устранении нарушений противопожарной безопасности, содержащее требования, аналогичные, изложенным в оспариваемом предписании, в установленный срок не было исполнено, нарушения не были устранены.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспектором при вынесении предписания неправомерно применен пункт 20 статья 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в здании отсутствует подземный этаж, имеется подвальный, определение которым приведены в Своде правил 4.13130.2013, что также не принято во внимание судом первой инстанции, отклоняется, как не обоснованный.

В соответствии с пунктом 20 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ, в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре.

Объект, используемый ООО "Ганимед", представляет собой гостиничный комплекс, расположенный по адресу: адрес, имеет N... этажей, подвал.

Проверкой установлено, что вход в лифт в подвальном этаже не оборудован тамбур-шлюзом 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (п. 50 Предписания).

В Своде правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", являющемся единым нормативным документом, принятым с целью повышения уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, на обеспечение снижения энергозатрат, применение единых методов определения эксплуатационных характеристик, на учет требований европейских и межгосударственных нормативных документов, а также на сокращение числа регулирующих одну область деятельности нормативных документов и концентрации требований в одном нормативном документе для облегчения труда проектировщиков, применяются следующие термины с соответствующими определениями:

3.26 этаж подвальный: Подземный этаж здания с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений.

3.27 этажи подземные: Этажи с помещениями, расположенными ниже планировочной отметки земли на всю высоту.

Таким образом, подвальный этаж является разновидностью подземного этажа, следовательно, государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Ардашировым Р.А. обоснованно указано на нарушение пункта 20 статья 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Доводы жалобы о необоснованности п. 21 предписания, которым указано на отсутствие второго эвакуационного выхода со 2, 3, 4 и 5 этажей, лестничная клетка, соединяющая подвальный и надземные этажи эвакуационной не является, поскольку со 2 по 5 этажи имеются отдельные выходы, не свидетельствуют о незаконности предписания в этой части и решения суда.

Пунктом 5 статьи 89 Федерального закона о N 123-ФЗ установлено, что эвакуационными выходами считаются также выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 89 Федерального закона о N 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие по лестницам и лестничным клеткам для сообщения между подземными и надземными этажами, за исключением случаев, указанных в частях 3 - 5 настоящей статьи.

На момент проведения проверки установлено, что выход из подвала в левом крыле здания ведущий через общую лестничную клетку не обеспечен обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, то есть вторым эвакуационным выходом для 2-5 этажей не является, в связи с чем требования пункта 21 предписания являются законными и обоснованными. Наличие отдельного выхода с этажей не освобождает собственника от обустройства второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска ООО "Ганимед".

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, и не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Ганимед" - Исаргапова Р.С., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка