Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-8002/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-820/2021 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействующим полностью с момента принятия постановления о закрытии кладбища.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Семдяновой Я.Ю., представителя административного ответчика Багровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействующим полностью с момента принятия постановления о закрытии кладбища.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка законности постановления администрации сельского поселения Приморский N от 12.05.2020 "О закрытии кладбища", в ходе которого выявлены следующие нарушения.

Согласно пункту 1 оспариваемого постановления территория кладбища сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский закрыта для свободных захоронений в связи с тем, что полностью использована территория создания новых мест захоронений.

Однако, согласно акту обследования от 20.04.2020, кладбище сельского поселения Приморский составляет площадь 65946,00 кв.м, а общая площадь зоны захоронения составляет 57689,00 кв.м, при этом, новые земельные участки для захоронений граждан на территории с.п. Приморский не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, постановление о закрытии кладбище сельского поселения Приморский при наличии резерва земельных участков, предназначенных для захоронений, принято необоснованно.

Кроме того, пунктом 2 оспариваемого постановления разрешено производить захоронения почетных жителей с.п. Приморский, военнослужащих, лиц, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, а также разрешить производить погребение в родственные места захоронений (родственные могилы) и в свободные места захоронений в границах родственных оград, а также на участках, зарезервированных для создания семейных (родовых) захоронений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать недействующим полностью с момента принятия постановление администрации сельского поселения Приморский N от 12.05.2020 "О закрытии кладбища".

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года заявленные требования прокурора Ставропольского района Самарской области удовлетворены (л.д. 100-106).

В апелляционной жалобе Администрация с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении завяленных требований (л.д. 108-110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Прокуратуры Ставропольского района Самарской области Семдянова Я.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области Багрова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка законности постановления администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области N "О закрытии кладбища", принятого главой с.п. Приморский 12.05.2020.

Согласно пункту 1 Постановления N 172 территория кладбище сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский закрыта для свободных захоронений в связи с тем, что полностью использована территория для создания новых мест захоронений.

Кроме того, пунктом 2 Постановления N разрешено производить захоронения почетных жителей с.п. Приморский, военнослужащих, лиц, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительный системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мироне время, а также разрешить производить погребение в родственные места захоронений (родственные могилы) и в свободные места захоронений в границах родственных оград, а также на участках, зарезервированных для создания семейных (родовых) захоронений.

28.07.2020 прокуратурой Ставропольского района по указанному факту несоблюдения действующего законодательства в адрес администрации сельского поселения Приморский на постановление N от 12.05.2020 "О закрытии кладбища" принесен протест. Требования прокурора не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации сельского поселения Приморский N от 12.05.2020 "О закрытии кладбища" противоречит действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц на волеизъявление о достойном отношении к телу после смерти.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 18 пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 части 3 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (пункт 1).

Согласно пункту 1 Постановления N территория кладбище сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский закрыта для свободных захоронений в связи с тем, что полностью использована территория для создания новых мест захоронений.

Актом обследования от 20.04.2020 г., установлено, что кладбище сельского поселения Приморский составляет площадь 65946,00 кв.м, общая площадь зоны захоронения составляет 57689,00 кв.м.

Таким образом, Администрацией сельского поселения Приморский м.р. Ставропольский Самарской области закрыто кладбище для свободного захоронения, имея при этом в зоне захоронения свободные земельные участки. Новые земельные участки для захоронений граждан на территории с.п. Приморский м.р. Ставропольский не сформированы, не поставлены на кадастровый учет.

Между тем Администрация не представила относимых и допустимых доказательств, оснований для закрытия кладбища.

Кроме того, пунктом 2 постановления N разрешено производить захоронения почетных жителей с.п. Приморский, военнослужащих, лиц, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительный системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, что противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное постановление имеет название "О закрытии кладбища", в пункте первом указывается о закрытии кладбища для свободных захоронения, поскольку территория полностью использована, однако второй пункт констатирует о разрешении захоронений, поскольку имеются специализированные участки, что вызывает неопределенность в оспариваемом постановлении.

Закрытие территории кладбища для новых захоронений в условиях отсутствия мест для создания новых захоронений, при разрешении отдельных категорий граждан противоречит требованиям действующего законодательства, и нарушает права неопределенного круга лиц.

Постановление о закрытии кладбища при наличии резерва земельных участков, предназначенных для захоронения принято необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 N "Об утверждении санитарных правил и норма СанПин 2.1.3684-21 от 28.01.2021 года", которые не действовали на момент принятия решения и принесения протеста, т.к. на тот момент действовал СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", который утратил силу с 01.03.2021 года, однако само по себе данное обстоятельство не может послужить основанием, по существу правильного решения суда.

Судебная коллегия не находит нарушений принципа состязательности и равноправия сторон при производстве по административному делу.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка