Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-800/2021

город Ставрополь 15.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе административного истца - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по <адрес> ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по <адрес> (далее - МИФНС России N 10 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по пене за 2015-2016 годы по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 256 рублей 07 копеек.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано в полном объёме по причине пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе начальник налогового органа ФИО4 считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что налоговым органом процедура взыскания задолженности соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика. Срок подачи административного иска к ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным письмом N 02-21/000809 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административных исков с присвоением номера почтового идентификатора 80093156099253. В этом случае дата подачи административного иска определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции или иному документу, подтверждающему приём корреспонденции. Вывод суда о пропуске срока сделан без учёта фактических обстоятельств дела. Просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, подлежащий исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН 262600044590) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

ФИО1 ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>., кадастровый N, площадь 847,60. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России N 10 по СК направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления N 42718980 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить земельный налог за 2016 год на сумму 6 749 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и N 36941992 от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог на сумму 9 641 рубль за 2015 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование административного истца.

ФИО1 выставлено требование N 56040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по земельному налогу в размере 2 599 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 1 <адрес> края вынесен судебный приказ N 2а-157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 38 565 рублей и пени в сумме 3 033 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 1 <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа

N 2а-157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, поскольку судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний день подачи иска выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 НК РФ).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днём (воскресеньем), то срок для обращения в суд с соответствующим административным иском истекал

01.02.20210 (понедельник).

Кроме того, вывод суда первой инстанции об обращении налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля на конверте не нашёл своего подтверждения в материалах административного дела.

При этом административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, поскольку налоговый орган считал, что обратился с настоящим иском в установленный срок, на что административный истец указывает в своей апелляционной жалобе.

Так, согласно представленному суду апелляционной инстанции письму о направлении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ N 02-24/000809 в адрес Ессентукского городского суда <адрес> налоговый орган направил административные иски о взыскании задолженности с физических лиц в отношении ФИО5 -заявление N 3, дата ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - заявление N 7, дата ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - заявление N 5, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093156099253, доступном на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление от налогового органа в адрес суда принято ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Административный иск в отношении ФИО1 значится под N 7 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство не было принято во внимание, доводы административного истца о своевременном направлении административного иска в суд общей юрисдикции путём его сдачи в организацию почтовой связи остались непроверенными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункт 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержит общие требования к порядку приёма судебных дел (материалов) и иной корреспонденции, поступающих в районные суды.

Устанавливая правила названных действий районного суда, абзац четвертый этого пункта, в частности, содержит предписание о необходимости сохранения и приобщения к присланным документам конвертов (пакетов и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов.

Вывод суда об обращении налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия конверта, на который ссылается суд первой инстанции. Более того, материалы административного дела не содержат и данных о поступлении административного искового заявления через приёмную суда.

Из системного толкования положений статей 175, 180 КАС РФ следует вывод о том, что, если решение судом постановлено без исследования фактических обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.03.2021 отменить.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка