Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-7999/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Волжского района Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1367/2021 по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Дутенгефнеру М.Ю. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Дутенгефнера М.Ю., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. В период отбывания наказания Дутенгефнер М.Ю. характеризуется положительно, законные требования администрации выполняет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, был трудоустроен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд также установить в отношении Дутенгефнера М.Ю. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения покидать пределы границ субъекта Российской Федерации установленного судом
Решением Волжского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года постановлено: "административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Дутенгефнеру М.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Дутенгефнера М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Одновременно установить Дутенгефнеру М.Ю. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать" (л.д. 22-24).
В апелляционном представлении прокурор Волжского района Самарской области просит решение суда отменить, принять в части новое решение, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного ограничения в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать (л.д. 25-27).
Дутенгефнер М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пижамова О.И. доводы апелляционного представления поддержала.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами личного дела, что Дутенгефнер М.Ю. осужден по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Дутенгефнера М.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
С ДД.ММ.ГГГГ Дутенгефнер М.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Дутенгефнер М.Ю. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 02 месяца 12 дней.
Таким образом, установлено, что Дутенгефнер М.Ю. осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость.
Из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, следует, что Дутенгефнер М.Ю. за отбытый срок наказания характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, имел 3 поощрения, прошел профессиональное обучение, был трудоустроен, выполнял работы согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, мер к погашению материального иска не предпринимал, поддерживал социальные связи с родственниками.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом предоставленных доказательств, поведения административного ответчика в исправительном учреждении, об установлении административного надзора в отношении Дутенгефнера М.Ю. на срок 8 лет, установив Дутенгефнеру М.Ю. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Между тем, судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу. Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Дутенгефнеру М.Ю., учитывая массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Дутенгефнер М.Ю. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Иные административные ограничения в отношении административного ответчика Дутенгефнера М.Ю. установлены судом в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года отменить в части, установления в отношении Дутенгефнера М.Ю. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
