Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7992/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.

рассмотрела 25 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акальной Анны Михайловны на решение Очерского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акальная А.М. обратилась в суд к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края С., отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 11 февраля 2020 года и совершения исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП от 19 ноября 2019 года; об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам С. вернуть Акальной А.М. списанные по исполнительному производству **-ИП от 11 февраля 2020 года денежные средства в размере 4 313 рублей 65 коп.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам С., на основании исполнительного производства **-ИП от 11 февраля 2020 года, с расчетного счета Акальной А.М. в /Банк/ списано 4 313 рублей 65 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа N 2а-2124/2019 от 03 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Верещагинского судебного района. 08 октября 2019 года судебный приказ отменен по возражению ответчика. Таким образом, указывает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, а судебный пристав - исполнитель при возбуждении исполнительного производства нарушил положения ч. 1 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец. Приводит доводы о том, что исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты. Судебной пристав-исполнитель не проверил вступление в законную силу судебного приказа. Должник не обязан уведомлять судебного пристава-исполнителя об отмене судебного акта в случае, когда исполнительное производство не возбуждено. Бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается тем, что взыскателю направлено требование о возврате денежных средств, но административному истцу денежные средства так и не возвращены.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена по двум адресам, указанным в административном иске и в апелляционной жалобе, заказными письмами, которые не были получены, вернулись в суд за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на конверте и информацией с сайта почты России, является надлежащим извещением согласно ст. 100 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Ахмерюк М.С. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и материалов по выдаче судебного приказа N 2а-2124/2019 следует, что мировым судьей судебного участка N 1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ N 2а-2124/2019 от 03 сентября 2020 года о взыскании с Акальной А.М. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Перми налогов и сборов за 2017 год в размере 4 313 рублей 65 коп., государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ от 03.09.2019 года был направлен в адрес взыскателя 30.09.2019 г., как вступивший в законную силу, для предъявления к исполнению.

03 октября 2019 г. мировому судье поступили возражения Акальной А.А. относительно судебного приказа.

08 октября 2019 г. мировым судьей отменен судебный приказ N 2а-2124/2019 от 03 сентября 2019 года.

Сведений о том, что копия определения об отмене судебного приказа направлена в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, материалы дела не содержат.

07 февраля 2020 года в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступил на исполнение судебный приказ N 2а-2124/2019 от 03 сентября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Верещагинского судебного района о взыскании с Акальной А.М. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Перми налогов и сборов за 2017 год в размере 4 313 рублей 65 коп., государственной пошлины в размере 200 рублей.

11 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам С. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнению, следует, что судебным приставом - исполнителем за период с 11 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества должника. Направлены запросы в Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС с целью выявления места работы, дохода должника. В целях установления личности, места регистрации направлены запросы в УФМС, ЗАГС.

12 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из ответов /Банк/, /Банк/, /Банк/ на имя Акальной А.М. открыты счета.

17 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении и взыскания на денежные средства должника.

21 декабря 2020 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступили денежные средства в размере 4 313 рублей 65 коп., списанные со счета должника.

21 декабря 2020 года указанные денежные средства перечислены взыскателю.

29 декабря 2020 года исполнительное производство **-ИП окончено фактическим исполнением, постановление направлено сторонам.

19 января 2021 года взыскателю направлено требование о возврате денежных средств в размере 4 313 рублей 65 коп., поскольку судебному приставу - исполнителю С. стало известно об отмене судебного приказа из административного искового заявления Акальной А.М.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 121, ч. 2 ст. 5, ст.2, ст. 64, ст. 80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении требований правильным.

Приказное производство регламентировано подразделом главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из положений ст. 123.7 КАС РФ следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

С учетом того, что взыскатель представил в ОСП судебный приказ, вступивший в законную силу, при этом сведениями об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель не располагал, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не опровергнуто, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию того, что судебный акт не вступил в законную силу (пункт 7 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве") у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем выводы суда о законности оспариваемых действий судебного пристава исполнителя являются правильными.

Предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ соответствовал установленным законам требованиям, срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соответствует, соотносится с предметом и суммой взыскания, подписано уполномоченным должностным лицом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства является, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая поступивший на исполнение исполнительный документ и возбуждение на его основании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно провел комплекс исполнительных действий и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из смысла положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности условий: незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах совокупность условий для признания действий пристава по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий незаконными отсутствует, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что судебный приказ, на основании которого с должника взысканы денежные средства, отменен, административный истец не лишена возможности защищать свои права иным способом - путем инициирования вопроса о повороте исполненного судебного акта (судебного приказа).

Доводы о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности запрашивать сведения о вступлении судебного приказа в законную силу не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность запрашивать указанные сведения на стадии ни до, ни после возбуждения исполнительного производства для судебного пристава законом не установлена.

Доводы жалобы о том, что списанные денежные средства до сих пор не возвращены взыскателем административному истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на вину судебного пристава-исполнителя в этом обстоятельстве.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права, которое отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акальной Анны Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка