Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-7990/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Степаненко Александра Вадимовича к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу исполнителю Станкевич Анастасии Александровне, ГУФССП по Красноярскому краю об обжаловании действий,

по апелляционной жалобе представителя Степаненко А.В. Шериной М.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Степаненко Александра Вадимовича к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Станкевич Анастасии Александровне, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Станкевич А.А. в рамках исполнительного производства N-ИП по постановлению о снятии временного ограничения на пользование должником С.А.В, специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложении обязанности снять со Степаненко А.В. временное ограничение в виде ограничения специального права на управление транспортными средствами - оставить без удовлетворения.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.В. обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска (далее ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска), судебному приставу исполнителю Станкевич Анастасии Александровне, ГУФССП по Красноярскому краю об обжаловании действий.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска исполнительного производства N в отношении должника Степаненко А.В. вынесено постановление N от <дата> о временном ограничении права на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством. Постановлением от <дата> указанный запрет отменен, однако <дата> административному истцу в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" было отказано в замене водительского удостоверения в связи с отсутствием информации об отмене временного ограничения права Степаненко А.В. на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Станкевич А.А. по постановлению от <дата> о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, снять ограничение.

Определением от <дата> судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Степаненко А.В. Шерина М.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что после исполнения истцом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не были исполнены действия по отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о снятии временного ограничения на право пользования должником специальным правом было принято только <дата> после обращения Степаненко А.В. в суд с административным иском о бездействии пристава, когда он был уже повторно лишен прав на основании постановления пристава N.

Административные ответчики ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Станкевич А.А., ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Шерину М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании постановления мирового судьи судебного участка N в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.06.2015, которым Степаненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Степаненко А.В. административного штрафа в размере 30 000, 00 руб., исполнительное производство окончено <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.08.2018 Степаненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках исполнительного производства N-ИП от <дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование Степаненко А.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем.

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 12.08.2019 на обращение Степаненко А.В. следует, что 02.08.2019 в базу данных ФИС ГИБДД М внесена информация о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. К ответу приложена карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточка правонарушения, в соответствии с которой в учете зафиксированы сведения об отмене приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, указанием в карточке правонарушения о прерывании течения срока лишения специального права.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 09.01.2021 на имя Степаненко А.В. выдано водительское удостоверение с разрешенной категорией "В" сроком действия с <дата>. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя право на управление транспортными средствами Степаненко А.В. прекращено с 26.01.2017 и восстановлено 03.03.2019.

Постановлением судебного пристава исполнителя Станкевич А.А. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска N от 16.02.2021 повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения от 31.08.2016 в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, полученное Полком ДПС 16.02.2021.

Обращаясь в суд с административным иском, Степаненко А.В. ссылается на отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в замене водительского удостоверения ввиду отсутствия в базе данных информации об отмене временного ограничения права на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что право на управление транспортными средствами Степаненко А.В. было реализовано 03.03.2019 на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством - автомобилем от 01.08.2019 и направленного в адрес МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

В соответствии с ч.6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям с.ст.14, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о снятии данного ограничения после поступления вынесенного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющей государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, содержит сведения о его направлении в адрес должника и МРЭО ГИБДД, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Обращаясь в суд с административным иском, Степаненко А.В. ссылается на отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в замене водительского удостоверения ввиду отсутствия информации об отмене временного ограничения права на пользование специальным правом управления транспортными средствами, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 отменено и фактически исполнено, что следует из объяснений представителя административного истца Шицко О.В. при разрешении Железнодорожным районным судом г.Красноярска первоначального иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии временного ограничения на пользование специальным правом, возложении обязанности устранить нарушение, пояснившей суду о получении из МРЭО ГИБДД информации о снятии ограничения со Степаненко А.В. в виде пользования специальным правом.

То, что постановление об отмене временного ограничения от 01.08.2019 было судебным приставом-исполнителем реализовано, подтверждается также выше приведенными доказательствами, постановление было своевременно после его принятия направлено в уполномоченный орган и отражено последним в данных учета, в связи с чем оснований у суда для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска Станкевич А.А. по постановлению от 01.08.2019 о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и возложении обязанности снять ограничение не имелось, поскольку такого бездействия не допущено.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что после исполнения истцом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не были исполнены действия по отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о снятии временного ограничения на право пользования должником специальным правом было принято только 01.08.2019, поскольку они являлись основанием и предметом административного иска Степаненко А.В. в 2019 году, производство по которому было прекращено определением по делу N Железнодорожного суда г.Красноярска от 05.08.2019 в связи с отказом истца от иска.

При рассмотрении административного иска не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав, законных интересов и свобод административного истца, как и каждого условия в частности, наличие которых в силу ст. 226 КАС РФ необходимо для удовлетворения административного иска.

Несвоевременное внесение данных в базу данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" полученных из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска сведений об отмене временного ограничения права на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом следует отметить, что из представленного истцом заявления от 04.12.2020 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия указаны основания отказа не наличие действующего временного ограничения пользования должником специальным правом, а наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Степаненко А.В. требований.

Свои требования истцу следует адресовать к МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степаненко А.В. Шериной М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка