Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-7986/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-7986/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Демидова И.В. на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2021 г. о возврате административного искового заявления Демидова И.В. к Управлению ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Демидовым И.В. подано в суд административное исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 218 КАС РФ, в котором он просит признать незаконным бездействие сотрудников УФССП РФ по Волгограду по возбуждению исполнительного производства в отношении Сорокина В.П., признать причинение имущественного, морального вреда, нарушения права на судопроизводство на сумму: по исполнительным листам - серии ВС <.......> - 102 руб., серии ВС <.......> - 4276.59 руб., почтовые расходы на сумму 255.94 руб., имущественный вред на сумму 100 000 руб. - всего на сумму 102 + 255.94 + 4 276.59 + 100 000 = всего на104634.53 руб., которые РФ в порядке регресса имеет право взыскания с виновных должностных лиц.
Определением судьи от 26 апреля 2021 года поданное Демидовым И.В. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока по 25 мая 2021 года включительно для исправления недостатков путем приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями ст.ст. 124,125,126 КАС РФ с формулировкой административных исковых требований, отвечающих положению п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ во взаимосвязи с ч. 2,3 ст. 227 КАС РФ, в целях уточнения характера правоотношений и предмета спора.
Судом постановлено указанное выше определение, в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении от 26 апреля 2021 года.
В частной жалобе административный истец Демидов И.В. оспаривает законность и обоснованность названного определения суда, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 125, 126 КАС РФ.
Частью 1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что указанные в определении от 26 апреля 2021 г. недостатки административного иска не устранены в полном объеме. В частности в качестве недостатка, послужившего основанием для оставления иска без движения, судья указал, что административным истцом исковые требования сформулированы некорректно, что не позволяет однозначно определить предмет спора, вид судопроизводства.
Считаю выводы судьи ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права.
Как следует из положений ст. 125 КАС РФ законодатель не устанавливает критерии формулировок административных исковых требований.
Поэтому недостатки, указанные судьей в определении от 26 апреля 2021 года не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку не препятствовали принятию иска к производству суда, и исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ.
Так, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
Таким образом, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении административного дела суд вправе как предложить истцу уточнить предмет иска или его основания, так и разрешить вопрос о представлении дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований административного иска.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законными и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Судья Н.М. Камышникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка