Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-7985/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний РФ (далее ФСИН России) Жемчужновой Т.Ф. на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску Грищенко Е к ФСИН России об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Грищенко Е. обратился в суд с иском к ФСИН России об оспаривании решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы N 6705-рн от 11 декабря 2020 г.

Истец предъявил в суд ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.

Определением судьи от 28 апреля 2021 г. заявление истца о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России Жемчужнова Т.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, усматриваю основания для отмены определения.

Статья 85 КАС РФ устанавливает основания применения мер предварительной защиты по административному иску и перечень указанных мер, который не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случаях, если:

-до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

-защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Часть 2 ст. 85 КАС РФ предусматривает, что в качестве меры предварительной защиты по административному иску суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения; запретить совершать определенные действия; принять иные меры, если самим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу положений ст. 62, 85, 87 КАС РФ определение о применении мер предварительной защиты должно выноситься только при доказанности истцом высокой степени вероятности существования явной опасности нарушения его прав, невозможности или затруднительности исполнения решения суда и других условий удовлетворения ходатайства. Указанное ходатайство истца соответственно, должно быть мотивированным.

При отсутствии оснований для применения таких мер, в том числе в случае невыполнения условий о соразмерности мер заявленным исковым требованиям, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, административным истцом не представлено доказательств о наличии явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов до принятия решения по делу, а также доказательств того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, очевидный характер угрозы нарушения прав истца или факт невозможности (затруднения) восстановления прав истца и необходимость применения в связи с этим мер предварительной защиты до разрешения спора по существу, являющиеся мерами неотложными и оперативными, по делу не установлены.

В связи с изложенным, у судьи не было достаточных оснований для удовлетворения заявления административного истца о принятии предварительной защиты по административному иску.

Как принятое с нарушением норм процессуального права определение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Грищенко Е о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения ФСИН России N 6705-рн от 11 декабря 2020 г., отказать.

Судья Камышникова Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка