Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-7983/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Номеровского А.М. к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным уведомления,

апелляционной жалобе представителя Номеровского А.М. по доверенности Костиной О.С. на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Номеровский А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и. благоустройства администрации города Сочи, в котором просил признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 02.09.2021г. Департамента архитектуры, градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; признать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 12.07.2021г. направленным; обязать административного ответчика направить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН , распложенного по адресу <Адрес...>. В обоснование требований указано, что Номеровский А.М. является собственником земельного участка, площадью 428+/-7 кв.м., КН , расположенного по адресу: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Номеровский А.М. направил уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее Департамент) от 12.07.2021г. Административный ответчик, нарушив сроки, 02.09.2021г. направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее уведомление о несоответствии) за , указав что отсутствует согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Номеровского А.М. по доверенности Костина О.С. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 14 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Номеровский А.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца по доверенности Костину О.С., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представителя администрации города Сочи по доверенности Харчева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения: в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральным и законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в частности, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на шагу поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Совокупный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Из материалов дела установлено, что Номеровский А.М. является собственником земельного участка, площадью 428+/-7 кв.м., КН , распложенного по адресу <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2020 г.

12.07.2021г. Номеровский А.М. через филиал ГАУ "МФЦ КК" г.Сочи направил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно расписки в получении документов выданной Филиалом ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи уведомлению были приложены следующие документы: документ, удостоверяющий личность, доверенность на представителя, градостроительный план, правоустанавливающие документы на земельный участок, описание, заключение о предварительном инженерногеологическим исследованиям, ответ Водоканал, ответ МУП г.Сочи Водосток, ответ МУП г. Сочи Сочитеплоэнерго.

02.09.2021г. департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Номеровскому А.М. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным: параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Администрация города Сочи указала на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке поскольку согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером расположен в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия: "Поселение "Молдовка1", с.Молдовка, юго-западная часть села на склоне террасы правого берега р.Мзымта, к востоку от линии электропередач. Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии со статей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 годa N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. В границах данных зон требуется согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия, однако, согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия не было представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников историй и культуры народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) предмет охраны исторического поселения включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения. Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться; при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленных объектов культурного наследия, предмета, охраны исторического поселения в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 1 ст. 60 Федерального закона N 2 73-ФЗ).

Как следует из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером расположен в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия: "Поселение "Молдовка1", с.Молдовка, юго-западная часть села на склоне террасы правого берега р.Мзымта, к востоку от линии электропередач.

Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии со статей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 годa N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 N 3223 КЗ (ред. от 20.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" (принят ЗС КК 15.07.2015) в границах зон охраны объекта археологического наследия, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия.

Таким образом, федеральным законом N 73-ФЗ, градостроительным кодексом Российской Федерации, расположение рассматриваемого земельного участка на территории исторического поселения город Сочи, в защитной зоне объекта культурного наследия "Поселение "Молдовка1", с.Молдовка, юго-западная часть села на склоне террасы правого берега р.Мзымта, к востоку от линии электропередач предусмотрены особый режим использования земель. До начала проведения работ по строительству индивидуального жилого дома Номеровскому А.М. необходимо согласование в управлении Государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истцом не получено согласование в управлении Государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, с учетом отсутствия соответствующих решений о согласовании, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Уведомление администрации города Сочи от 02.09.2021 года за является законным.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением органа местного самоуправления, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось.

Принимая такое решение, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 14 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка